IV.Résultats de l’analyse des réponses à la question 2

L’analyse des réponses des étudiants à la question 2, nous a montré que ces réponses peuvent être catégorisées en trois catégories :

  1. les réponses s’appuyant sur le modèle de Nernst
  2. les réponses s’appuyant sur le modèle de Le Chatelier
  3. les réponses s’appuyant sur le modèle de couple de charges

Les réponses des étudiant sont alors catégorisées comme suit :

Tableau 11 : Modèles mobilisés dans les réponses des étudiants à la question 2
Modèles mobilisés Numéros des copies des étudiants
Modèle de couple de charge (8) (13) (27) (28)
Modèle de Le Chatelier (1) (2) (3) (6) (8) (9) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (21) (24) (29)
Modèle de Nernst (4) (5) (11) (18) (19) (21) (22) (26)
Autres : modèles non explicités (7) (10) (20) (23) (25)

Ce tableau récapitulatif nous permet de confirmer l’analyse à priori que nous avons faite. En effet les étudiants ont mobilisé les trois modèles prévus. Le modèle de Le Chatelier est le modèle le plus mobilisé ; 15 étudiants ont mobilisé ce modèle alors que 8 étudiants ont mobilisé le modèle de Nernst et 4 le modèle de couple de charge.

L’analyse des réponses à la question 2 nous permet de confirmer que les étudiants ont bien eu un enseignement du modèle de Nernst et qu’ils mobilisent aussi les modèles de couples de charges et de Le Chatelier pour la prévision de l’évolution d’un système oxydoréducteur. Ces deux derniers modèles, que nous avons repéré dans l’étude des conceptions dans le domaine d’acido-basicité, sont inappropriés pour la prévision de l’évolution d’un système oxydoréducteur.