V.Conclusion

L’analyse des réponses des étudiants au questionnaire nous a permis de vérifier que ces étudiants mobilisent le modèle de Nernst pour prévoir l’évolution d’un système oxydoréducteur. Ceci témoigne qu’ils ont eu un enseignement de ce modèle. Nous avons aussi constater que pour répondre à la question 1 la majorité des étudiants s’appuie sur le modèle de Nernst pour fournir une réponse correcte mais n’explicite pas dans tous les cas le recours à ce modèle. 13 étudiants parmi 29 ont évoqué l’importance des concentrations et des potentiels de référence dans la détermination de l’évolution d’un système oxydoréducteur mais ne se sont pas explicitement référés au modèle de Nernst.

Nous avons aussi constaté que pour répondre à la question 2 la majorité des étudiants s’est appuyée sur le modèle de Le Chatelier pour prévoir l’évolution du système oxydoréducteur. Certains étudiants se sont aussi appuyés sur le modèle de couple de charges.

L’usage du modèle de Nernst d’une manière implicite et le recours à des modèles inappropriés pour la détermination de l’évolution d’un système oxydoréducteur, nous laisse supposer que bien que les étudiants aient eu un enseignement de ce modèle, son utilisation pose certains problèmes.

En changeant de situation (de la question 1 à la question 2), nous remarquons que les réponses des étudiants diffèrent et que le modèle de Nernst n’est pas forcément le seul modèle utilisé pour interpréter l’évolution du système oxydoréducteur. La question qui se pose alors est face à des situations différentes quels sont les modèles que peuvent mobiliser les étudiants pour prévoir et interpréter l’évolution d’un système oxydoréducteur ?