Synthèse des niveaux de connaissance mis en jeu dans l’activité B par le binôme J&C

Tableau 47 : Synthèse des niveaux de connaissance mis en jeu dans l’activité B par le binôme J&C

Niveaux de connaissance selon le savoir savant	Niveaux de connaissance mis en jeu par J&C
(o, Mgr) (p, é)	(é, Mgr, é, Mgr, é, Mgr) (Mgr, o, p, o, p) (é) (é, Mch) (o, p, é, o, o, p, é, Mch) (G, p, é, E, Mgr, é) (E, G, é, G, é) (é, Mch, é, Mgr) (é, p)

Après avoir suivi cinq démarches pour l’interprétation de l’évolution du système chimique, J&C donnent l’équation de la réaction et concluent que c’est la plus plausible (lien (é, p)) en ne s’appuyant sur aucun de leurs raisonnements.

Par rapport au savoir savant, J&C ont mobilisé tous les niveaux nécessaires pour fournir une réponse correcte et les ont articulés de différentes manières. Cependant, J&C ne sont pas arrivés à la bonne interprétation de l’évolution du système chimique car, comme le montre l’analyse des niveaux de modélisation, le modèle chimique appliqué, qui est le modèle de potentiels de référence, est au centre de leur activité cognitive. Le modèle des potentiels de référence n’a pas permis aux étudiants d’identifier la réaction qui s’est déroulée et ne les a pas aidés à donner un sens au modèle graphique. De plus nous remarquons que le niveau des objets (o), qui devait être mobilisé en premier lieu pour fournir une réponses correcte, est absent dans trois des démarches de J&C. Ceci témoigne que l’une des difficulté des étudiants, dans l’interprétation de l’évolution d’un système oxydoréducteur, est l’absence du lien entre les observations et les entités chimique impliquées dans la réaction.

Binôme S&A

L’interprétation, pour le binôme (S&A), a résulté du cheminement suivant :

Argumentation de la formation du second précipité par l’instabilité du premier précipité dans un domaine fortement basique

A 201 : « …donc si on augmente le pH (é) ça passe vers là on a en fait Fe(OH)2 puis au dessus dans le diagramme Fe(OH)3 (Mgr) si on augmente le pH(é) c’est à dire on va passer il est instable dans la solution(o, p, t) on va passer à Fe(OH)3(Mgr) c’est pourquoi on observe la couleur rouille (E) »

 lien : (é, Mgr, é, o, p,t, Mgr, E)

Tableau 48 : Niveaux de connaissance mis en jeu dans l’activité B par le binôme S&A

Niveaux de connaissance selon le savoir savant	Niveaux de connaissance mis en jeu par S&A
(o, Mgr) (p, é)	(é, Mgr, é, o, p, t, Mgr, E)

A argumente la formation de Fe(OH)₃ par l’augmentation du pH et l’instabilité de Fe(OH)₂ dans un domaine fortement basique. Le raisonnement par la stabilité (t) n’est pas articulé à d’autres niveaux théoriques, mais la stabilité est mentionnée comme étant une propriété de l’objet : (o, p)

Constatation d’absence d’ions Fe 3+ en solution

S 234 : « …tu vois où est le problème, il n’y a pas de Fe3+ dans la solution (o, O) toi t’as dit que un précipité Fe(OH)3 serait formé (é) y a pas de Fe3+ (o) c’est ça le Fe(OH)3 serait formé y a pas de Fe3+ (é,o) c’est ça le problème/ alors »

 lien : (o, O, é, o, é, o)

Tableau 49 :Niveaux de connaissance mis en jeu dans l’activité B par le binôme S&A

Niveaux de connaissance selon le savoir savant	Niveaux de connaissance mis en jeu par S&A
(o, Mgr) (p, é)	(o, O, é, o, é, o)

Pour expliquer l’événement qui est la réaction chimique, S se réfère aux objets et ne mobilise pas un modèle chimique. Selon S pour qu’il y ait formation de Fe(OH)₃ il faut qu’il ait des ions Fe3+, S ne se réfère même pas à l’oxydoréduction pour expliquer la formation du précipité.

Raisonnement sur la variation de pH

S&A 249-251 :  « donc d’ou le passage de Fe(OH)2 à Fe(OH)3…ça se fait par ce que si on augmente si la variation si le domaine de prédominance de Fe(OH)2 et Fe(OH)3 (Mgr) si on augmente le pH dans une solution qui contient Fe(OH)2 (é) ça passe vers Fe(OH)3 avec de la soude bien sûr (é, O) »

 lien : (Mgr, é, é, O)

S&A sont d’accord que la formation de Fe(OH)₃ est due à l’augmentation du pH