Synthèse des niveaux de connaissance mis en jeu dans l’activité B par le binôme Y&B

Pour les deux raisonnements faits par Y&B, nous ne remarquons pas la présence du niveau théorique. Le binôme articule des objets et leurs propriétés pour expliquer l’événement réaction chimique. Le niveau théorique n’apparaît pas, car Y&B se sont implicitement rendus compte que le modèle des potentiels de référence ne permet pas d’expliquer la réaction; ils ont alors essayé de trouver une interprétation à l’évolution du système, en mobilisant les niveaux objet et propriété.

Pour ce binôme, nous n’avons remarqué ni intérêt pour le diagramme potentiel-pH (Mgr) ni discussion à propos de l’importance du pH du milieu dans lequel se passe la réaction d’oxydoréduction.

Binôme K&F

L’interprétation, pour le binôme (K&F) a résulté des étapes suivantes :

Raisonnement, par la loi de Le Chatelier

K&F 78-83 : « Pour la première phase c’est Fe2+ qui réagissent avec OH- (Mgr, é) donc la quantité devient faible (é)… il va avoir toujours l’équilibre (é) (… ?) si il y a un manque de Fe2+ ça va être compensé par la réaction de Fe3+ (é, t) »

 lien : (é, é, é, é, t)

Après la formation de Fe(OH)₂ et en se basant sur la loi de Le Chatelier, K&F expliquent qu’il doit y avoir la réaction :

2 Fe3++ 2 I-2 Fe2++ I₂

Cette réaction permet de régénérer les ions Fe2+ qui sont consommés pour la formation du premier précipité.

Référence au diagramme potentiel-pH et raisonnement à partir d’équilibre entre trois réactions

K 96 : « …c’est Fe(OH)2 puis après la phase transitoire on est dans la phase d’équilibre d’après le diagramme potentiel-pH on remarque que 0,6 volt on est dans le compartiment de Fe(OH)3 donc à l’équilibre on va arriver à Fe(OH)3(Mgr)…il y a un équilibre (é) derrière la réaction redox 2 Fe3+ + 2 I- donne 2 Fe2+ + I2 (é) et entre les deux réactions de de précipitation c’est à dire Fe3+ + 3 OH- donne Fe(OH)3 (é) et Fe2+ + 2 OH- donne Fe(OH)2 (é, t) »

 lien : (Mgr, é, é, é, é, t)

Comme le diagramme potentiel-pH présente une zone d’équilibre entre Fe(OH)₂ et Fe(OH)₃, K se penche sur l’équilibre entre les différentes réactions.

Argumentation implicite de l’inversion de la réaction par le modèle de Nernst

K 106 : « oui le potentiel standard de Fe3+ Fe2+ est de l’ordre de 0,77 l’autre est de le potentiel standard de I2 I- c’est de l’ordre de 0,62 (Mnum) ils sont je pense ils sont suffisamment proches pour que la réaction avec les concentrations bien déterminées peuvent se faire dans le sens inverse (Mch) avec une grande diminution de du concentration de Fe3+ (é, G) »

 lien : (o,Mnum, Mch, é, G)

K argumente que la réaction (2 Fe3++ 2 I-2 Fe2++ I₂) peut se passer dans le sens inverse car les potentiels de référence sont très proches et la concentration de Fe3+ est très faible.

Argumentation de la formation du second précipité par la cinétique de la réaction chimique.

K108 : « … on doit supposer que la réaction de précipitation de Fe3+ (é) elle est plus vite et plus favorable (p, p) que la réaction de formation de précipité Fe(OH)2 (é) donc pour ces deux raisons qu’il y a la dominance de Fe(OH)3 à la fin de la réaction (é, o) »

 lien : (é, p, p, é, é, o)

K argumente par le fait que la réaction est «plus vite et plus favorable (p, p) ». Les deux arguments sur lesquels K s’appuie, sont évoqués comme étant des propriétés de la réaction. K ne montre pas par quel raisonnement théorique il est arrivé à faire sa conclusion.