III.1.2. Résultats concernant les productions verbales

Dans cette partie, nous allons valider les résultats trouvés dans les deux versions de TP1, par une étude sur la production verbale du binôme enregistré. L’analyse de la transcription va nous permettre de déterminer l’activité cognitive du binôme lors de la résolution des tâches.

Notre analyse des données de la transcription, nous allons prendre aussi en considération les différents types de relations, c’est-à-dire que la mise en relation peut être interne à un niveau de connaissance ou entre niveaux différents dans ce cas nous l’appelons relation externe. Ce type d’analyse nous permet de déterminer la démarche de la construction du savoir du binôme.

A partir des transcriptions des dialogues du binôme enregistré lors de la réalisation du TP1, nous avons regroupé dans un tableau les grandes phases de résolution des différentes tâches qui vont nous permettre de mieux lire les transcriptions.

Nous avons choisit de ne transcrire ni la partie où les étudiants sont entrain de réaliser l’expérience ni la phase du tracer de la courbe, puisqu’à ce niveau les deux étudiants ne donnent aucune information pertinente à notre étude.

Taoufik – : pour VB = 0

Nader – : pH = 1,35

Taoufik – : 1

Nader – : pH = 1,38

Dans l’analyse de chacune des questions, nous avons compté pour chaque intervention les propositions qui mettent en jeu soit un seul niveau de connaissances, soit un niveau au sein duquel il n’y a que des relations internes, soit les relations entre les niveaux (relation externe).

Nous récapitulons, par la suite, sous forme de tableau la comparaison entre l’analyse a priori et celle de l’activité du binôme.

Avant de traiter la première question de ce TP, le binôme enregistré procède en premier lieu à une interprétation de la courbe. Nous tenons à remarquer que le texte du TP, ne mentionne pas cette consigne.

Taoufik – 6 : Interprétation de la courbe

Après le traçage de la courbe, ce binôme décrit la courbe d’une manière proprement géométrique.

Taoufik – 8 : Notre courbe a une allure croissante /

Nader – 9 : On remarque que cette courbe (::) / consiste des trois parties / (… ?)

Taoufik – 10 : Elle comporte trois parties elle est composée de trois parties

Pour ce binôme, la partie la plus importante de la courbe reste la partie intermédiaire qui n’est autre que le saut de pH englobant le point d’équivalence.

Nous constatons que pour ce binôme, la courbe du dosage présente deux caractéristiques importantes : le saut de pH et le point d’équivalence.

Aussi, nous remarquons d’après leurs dialogues qu’ils font un transfert de connaissances du problème chimique à un problème mathématique.

Dans sa réponse à la 1ère question, le binôme enregistré utilise le niveau événement du monde reconstruit qui est parfois en relation avec le niveau objet du même monde. La réaction chimique est mise en jeu selon sa représentation symbolique qui est l’équation chimique.

Pour répondre à cette question, l’étudiant soit mobilise des liens uniquement interne au monde reconstruit, soit ne fait aucun lien avec les autres niveaux.

Le tableau ci-dessous illustre la fréquence de l’utilisation de chacun des niveaux de savoirs et le type de relation existant entre eux.

Ce tableau (Tab.33) montre que les niveaux événement et objet reconstruits, sont les plus utilisés dans la production verbale de ce binôme. De même, la mise en relation est de type interne puisqu’elle se fait d’une manière fréquente entre l’événement et l’objet du monde reconstruit.

Nous constatons, d’après ce tableau, qu’écrire la réaction du dosage nécessite la mise en œuvre du lien entre l’événement reconstruit et les objets reconstruits.

Nous présentons par la suite, la procédure de comptage qui permet de donner les valeurs présentes du tableau, qui sera par la suite identique pour chaque question.

Nous avons suivi une démarche précise dans la classification des propositions (voir chapitre méthodologie) : la répétition immédiate d’un même contenue n’est pas comptabilisée, lorsqu’elle n’est pas modifiée, contrairement à une répétition différée, qui sera classée.

Les niveaux de connaissances que nous avons codés pour chaque tour de parole, sont présents entre parenthèses et en gras :

A partir de la transcription, nous dégageons les conclusions suivantes :

• Le binôme ne sait pas écrire une équation de la réaction du dosage

Taoufik- 119 : Equation / quifèch tétéktéb (comment ça s'écrit) équation de la réaction

• L’équation de la réaction du dosage ( H+ + OH- H₂O) est assimilée à l’équation bilan (NaOH + HCl H₂O + Na+ + Cl-)

Nader-120 : Equation bilan

Taoufik-125 : Première question / l'équation de la réaction est composée

Nader-126 : \ de deux demis (::)-équations

• La réponse à la question est considérée comme fausse

Taoufik-160 : NaOH plus HCl donne Cl- + H2O / car Na+ n'a pas / n'a pas d'effet héka (c'est ça) /

Nader-161 :Ouih

Taoufik-162 :Na+ n'a pas d'effet ! (...?)

Nous présentons dans le tableau (Tab.35) qui suit, une comparaison entre les niveaux de connaissances mis en jeu dans l’analyse a priori, pour avoir une réponse acceptable du point de vue du savoir savant et l’activité réelle du binôme enregistré :

A partir de ce tableau, nous constatons que seul le lien entre la propriété reconstruite et l’objet reconstruit n’existe pas dans l’analyse a priori. Ceci est dû à ce que le binôme raisonne sur la propriété de l’objet (Na+ n’a pas d’effet).

Taoufik-160 : NaOH plus HCl donne Cl- + H2O / car Na+ n'a pas / n'a pas d'effet héka (c'est ça) /