II.1.2. Résultats de la 2ème question

La question adressée aux étudiants était formulée de la manière suivante :

A quoi correspond la partie de la courbe qui est en dehors des points A et B ?

Cette question est en lien direct avec celle qui la précède, elle concerne la partie en dehors des points A et B qui représente la réaction chimique.

Dans la transcription du binôme, nous constatons que ce dernier identifie la situation qui lui a été posée à une résolution de problème géométrique, la courbe du dosage de l’acide chlorhydrique par la soude est, selon ce binôme, composée de trois parties :

Nader – 190 : Ouih troisième question à quoi correspond la partie de la courbe qui est en dehors des points A et B ? euh les deux on a deux parties dehors de A et B

La réponse du binôme enregistré montre bien le transfert analogique entre le domaine chimique et le domaine mathématique. Pour ce dernier, la courbe de dosage présente trois parties, la réaction du dosage a lieu dans la partie intermédiaire c’est-à-dire la partie où il y a eu le saut de pH ceci montre le lien que font ces deux étudiants entre le saut de pH qui représente l’événement perceptible et la réaction de dosage qui est l’événement reconstruit.

Les niveaux de connaissances pris en compte par le binôme sont rassemblés dans le tableau suivant (Tab. 48) :

Nous constatons d’après le tableau, que le nombre de mises en relation entre les différents niveaux de connaissances s’accroît d’une question à une autre, et comme précédemment le modèle géométrique est trop présent dans le raisonnement de l’étudiant.

Ce dernier tableau montre que les principaux niveaux mobilisés par le binôme dans la résolution de cette question sont essentiellement le modèle géométrique et le niveau de grandeur.

Le niveau de l’événement reconstruit est présent dans la transcription en étroite relation avec la propriété reconstruite.

Dans leurs dialogues, le binôme enregistré, en expliquant les deux parties qui sont en dehors des points A et B, parlent de réaction acide ou de réaction basique ; il s’agit d’une confusion entre solution et réaction. Ce binôme attribue une propriété à l’événement, d’où la présence du lien entre l’événement reconstruit et la propriété reconstruite.

Nader – 192 : Première partie correspond euh euh la réaction est acidi acide deuxième partie

Nader – 200 : La réaction est

Taoufik – 201 : La réaction est acide

Nader – 202 : Est acide car le pH /

Taoufik – 211 : A peu prés 2,3 la partie acide la réaction est acide pH inférieur à 7 huum !

Taoufik –213 : Acide c’est-à-dire pH inférieur à 7 la deuxième partie / la réaction devient basique

Nous proposons une explication à l’origine de cette confusion : dans l’enseignement, il fréquent de montrer aux étudiants une solution en leur disant qu’il y a là une réaction d’où l’association erronée entre la solution qui est un objet perceptible et la réaction qui est un événement reconstruit.

D’après ce tableau, nous remarquons un écart entre l’analyse a priori et celle de l’activité du binôme, ce qui prouve qu’il n’y a pas eu de dévolution donc pas d’apprentissage.

Dans son raisonnement, le binôme ne peut pas se détacher de la courbe du dosage, comme s’il devait avoir un support perceptible pour la justification de sa réponse, ce qui explique les différents types de liens avec le niveau du modèle géométrique.