III.2.1. Ancienne version (TP03) et nouvelle version (TP2)

Nous avons codé les réponses des 40 binômes suivant la grille d’analyse décrite dans le cadre théorique. Le tableau ci-dessous (Tab.69), illustre les différents types de liens utilisés par les binômes dans leur réponse.

Tableau 69 : Répartition des réponses écrites de l'ancienne version et de la nouvelle version du TP2 selon les niveaux de connaissances

Types de liens entre les niveaux de connaissances	Nombre de copies TP03	Nombre de copies TP2
[é ; G] [G ; o] M.num	2 (5%)	9 (22,5%)
[G ; o] M.num	20 (50%)	3 (7,5%)
[é ; M.num] [G ; o] M.num	0 (0%)	3 (7,5%)
[é ; M.num] [é ;G] [G ;o] M.num	0 (0%)	2 (5%)
[é ; o] [é ;G] [G;o] M.num	0 (0%)	2 (5%)
[é ; o] [é ;G] [G;o] [G ;p] M.num	0 (0%)	2 (5%)
[é ; G] [G;o] [o ;p] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[G ; o] [o ;é] [M.géo;é] [é ;G] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[é ; M.num] [é ;o] [G ;o] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[é ; o] [é ;M.num] [o;p] [o ;G] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[é ; M.num] [o ;p] [é ;G] [G ;o] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[é ;o] [G ;o] M.num	6 (15%)	1 (2,5%)
[o ;p] [G ;o] M.num	9 (22,5%)	1 (2,5%)
[é ;G] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[é ; M.num] [é ;G] [G ;p] [p;o] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[M.géo;G] [é;G] [G;o] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
[é ; M.num] M.num	0 (0%)	1 (2,5%)
Pas de réponse	3 (7,5%)	8 (20%)

Légende :

[é] : événement reconstruit

[o] : objet reconstruit

[p] : propriété reconstruite

[G] : grandeur

[M.num] : modèle numérique

[M.géo] : modèle géométrique

Nous avons classé dans le tableau 69, les types de liens entre les niveaux de connaissances dans l’ordre d’apparition sur les copies. Nous constatons que 50% des étudiants de l’ancienne version utilisent uniquement les niveaux de grandeurs, des objets reconstruits et le modèle numérique dans leurs réponses, par contre les étudiants de la nouvelle version mobilisent en plus les niveaux de l’événement et de la propriété reconstruite.

Ce tableau montre la différence entre le type de réponses des binômes de l’ancienne version et ceux de la nouvelle. Ces derniers mobilisent 17 types de liens, mettant en jeu dans la majorité des cas (28 binômes) le niveau événement reconstruit (équivalence ou équation de la réaction du dosage) dans leurs démarches.

Copie 1 (TP2) : A partir du volume d’équivalence, la quantité des ions OH-, au point d’équivalence 2 CaVa = CBVéq et on a d’après l’équation du dosage :

nb=2 CBVéq=2CaVa n[NaOH]=n[OH-]

Copie 9 (TP2) : On a NB=CB H2SO4 = 2H+ + SO42-

NA=2CA 2CAVA=CBVBéq CA=CBVB/2VA On a d’après la courbe le point d’équivalence a pH=6,4 CB=CBVBE/VA+VBE CB=[Na+]=[OH-] n=CVBE

Par contre, dans l’ancienne version, il y a uniquement 8 binômes qui utilisent le niveau de l’événement reconstruit dans leurs raisonnements.

Copie 5 (TP03) : à l’équivalence n(OH-)aj = n(H+)0 = 2CaVa CbVbE = 2CaVa donc

Ca = CbVbE/2Va

Copie 8 (TP03) : NaOH Na+ + OH- donc [NaOH] = [Na+] = OH-

[OH-] = n (OH-)/V donc n(OH-) = [OH-] Ve

La raison pour laquelle les étudiants de la nouvelle version mobilisent l’événement reconstruit dans leurs réponses est due au faite que, la formulation de la question dans le nouveau texte fait référence à ce niveau de connaissance du monde reconstruit (neutralisation).

Dans l’ancienne version du TP, l’étudiant ne se rend pas compte de l’utilité des calculs à faire puisque la question posée ne le montre pas, ce qui rend sa réponse très limitée au point de vue raisonnement. Ce problème ne se pose pas dans la nouvelle version, puisque la question que nous avons posé donne du sens aux calculs que l’étudiant va effectuer.

Cette question semble être relativement ouverte et offre plusieurs possibilités de réponses, ce qui explique la raison pour laquelle les étudiants n’utilisent pas uniquement les niveaux mis en œuvre explicitement dans la question.