III.3.2. Résultats concernant les productions verbales

Les résultats concernant les niveaux de connaissances mis en œuvre par le binôme enregistré sont groupés dans le tableau 101 :

Tableau 101 : Niveaux de connaissances et types de liens mis en oeuvre dans la transcription
Sans relation
[é] [M.géo] [p] [M.num]
Relation externe
[M.géo ; G] [é ;M.num]
3 2 1 2 1 1

Légende :

[é] : événement reconstruit

[p] : propriété reconstruite

[G] : grandeur

[M.géo] : modèle géométrique

[M.num] : modèle numérique

Le tableau ci-dessus montre que le binôme enregistré utilise fréquemment le niveau de l’événement reconstruit soit sans relation, soit en relation avec le modèle numérique :

Nader-141 : Par le calcul on a au point d’équivalence + CAVA

Taoufik-142 : Houni (ici) point d’équivalence wa houni (et ici) point de ½ équivalence

En appliquant la relation à l’équivalence, le binôme enregistré se limite uniquement à retrouver, par le calcul, les valeurs des deux volumes d’équivalence. Concernant le calcul de la valeur du pH de la solution, le binôme ne répond pas à cette partie de la question vu que la réponse à ce problème nécessite la mise en relation entre les trois niveaux de connaissances du monde reconstruit, tels que l’événement, les objets et la propriété reconstruite.

Ce résultat est confirmé par le tableau 102 qui traite de la comparaison entre l’analyse a priori et l’activité effective du binôme :

Tableau 102 : Comparaison entre l'analyse a priori et l'activité du binôme
Analyse a priori Activité du binôme
[M.géo  ; G] [é ; o] [o  ; p]
[p ; G] M.num
[M.géo  ; G] [é ; M.num]
M.num

Légende :

[é] : événement reconstruit

[p] : propriété reconstruite

[G] : grandeur

[M.géo] : modèle géométrique

[M.num] : modèle numérique

Ce tableau montre qu’il y a un écart entre l’analyse a priori et celle de l’activité du binôme. Nous considérons que l’apprentissage n’a pas eu lieu étant donné que la réponse à la question est considérée comme fausse.