3 - Un personnel décrié

Lorsque le lieutenant de police s’étonna de ce que 88 contraventions dressées par le commissaire de La Guillotière ne fussent pas encore connues des tribunaux, il n’imaginait pas que les façons de faire du maire entravaient la bonne marche de son idéal de police ⁸⁶⁴ . Certaines contraventions n’étaient pas allées jusqu’au tribunal car la municipalité avait agi avec indulgence… Que le maire ne tenait pas suffisamment la main de son agent, passait encore ; en revanche les arrangements que celui-ci tissait avec sa population étaient davantage susceptibles de nuire au maintien d’une surveillance totale. La transmission de l’information, pourtant à la base du quadrillage, n’était alors pas assurée. Cela était intolérable pour les autorités supérieures : désormais même les maires commettaient des impairs. Et que dire des commissaires ? Ils connaissaient mal leur hiérarchie et encore sous le Second Empire s’adressaient rarement à la bonne personne. Par exemple, ils ne remettaient pas leurs procès-verbaux des crimes et délits constatés au procureur mais au maire ⁸⁶⁵ .

Durant toute la période étudiée, ces fonctionnaires de police furent la cible privilégiée des autorités, peut-être parce qu’ils avaient une certaine responsabilité que n’avaient pas les agents ou les sergents de ville – sur lesquels les autorités avaient généralement un a priori négatif. Tous les griefs semblaient dirigés contre eux. On les accablait de tous les maux et leurs contraires : il était inadmissible qu’ils ne fussent pas à leur bureau, et dans le même temps on les traitait de « fonctionnaires de cabinet ⁸⁶⁶  ». Leur triple tutelle, qui les empêchait de remplir la totalité de leur mission, rendait soupçonneuse l’autorité municipale : ‘«’ ‘ […] quelle excuse pour sa négligence ne trouve pas un Commissaire qui peut répondre aux reproches de l’un des trois chefs sous lesquels il est placé, qu’il était occupé par les deux autres !’ ‘ ⁸⁶⁷ ’ ‘ ’».