8.2.3 L’efficience cognitive

Le tableau ci-dessous présente les résultats obtenus par les deux échantillons, lycée général (LG) et lycée professionnel (LP) à l’ensemble des épreuves.

Pour chacune des épreuves, nous avons vérifié si chacune des distributions suit la loi normale et si les variables sont homogènes ¹⁰ . La réponse est positive dans les deux cas. Nous avons réalisé un « t de student » pour vérifier la significativité entre les groupes pour chacune des épreuves.

Les résultats montrent que les subtests « spatial » et « numérique » sont réussis de manière équivalente pour les deux groupes. Les trois autres épreuves présentent des différences significatives entre les lycéens de formation générale et professionnelle au profit du lycée général. Nous retrouvons ces mêmes différences dans les aptitudes scolaires et mentales primaires.

Ces significativités ne sont pas très différentes de ce que les auteurs (Thurstone et Thurstone, 1958) avaient trouvé à l’époque de leur analyse de validité du PMA. En effet, ils avaient constaté que les épreuves « spatial » et « numérique » avaient une validité plus faible vis-à-vis de la réussite scolaire, contrairement aux épreuves de « signification verbale » et de « raisonnement », et que l’épreuve « spatial » était la plus indépendante. Quant à la « fluence verbale », les résultats ici vont à l’inverse de ce que disent les auteurs puisque, selon eux, elle n’a aucune valeur prédictive dans le pronostic scolaire.

L’ensemble de ces résultats nous informe sur les caractéristiques de notre échantillon quant à certaines aptitudes mentales primaires. Lors de l’interprétation des résultats et de la discussion portant sur les compétences argumentatives, nous reviendrons sur ces résultats concernant l’efficience cognitive des lycéens afin de les mettre en lien.