Bibliographie

Adam, J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris : Nathan université.
Adam, J.-M. (1996). « L’argumentation dans le dialogue ». Langue française, n°112, p. 31-49.
Adam, J.-M. (1992a). Les textes : types et prototypes. Paris : Nathan.
Adam, J.-M. (1992b). « Les plans d’organisation du texte ». In A. Bentolila (dir). Lecture et écriture, les entretiens Nathan, Paris : Nathan.
Adam, J.-M. (1990). Eléments de linguistique textuelle. Théorie et pratique de l’analyse textuelle. Liège : Mardaga.
Adam, J.-M. (1989). « Pour une pragmatique linguistique et textuelle ». In C. Reichler (dir). L’interprétation des textes. Paris : Editions de Minuit.
Adam, J.-M. (1987). « Types de séquences textuelles élémentaires ». Pratiques, n°56, décembre, p. 54-79.
Adam, J.-M. (1985). « Quels types de textes ? ». Le français dans le monde, n°192, p. 39-44.
Adam, J.M. (1981). « Votez Mir Rose, achetez Giscard » : analyses pragmatiques ». Pratiques, n°30, p. 73-98.
Akiguet-Bakong, S. (1997). « Amorce de la compétence argumentative écrite chez des enfants de neuf, dix et onze ans ». Archives de psychologie, n°65, p. 29-48.
Ballion, R. (1996). « Les difficultés des lycées vues à travers les transgressions ». Migrants-formation, n°104, mars, p.132-148.
Bautier, E. et Rochex, J.-Y. (1998). L’expérience scolaire des nouveaux lycéens. Démocratisation ou massification ? Paris : Armand Colin.
Bautier, E. et Rochex, J.-Y. (1996). « Transformation du lycée et expérience lycéenne. Le rapport au savoir des « nouveaux lycéens » ». Migrants-formation, n°104, mars, p.132-148.
Bernard, M., Besse, J.-M. et Petit Charles, E. (1997). « Production écrite et illettrismes ». In F. Andrieux, J.-M. Besse et B. Falaize. Illettrismes ; quels chemins vers l’écrit ? Paris : Magnard.
Bouyx, B. (1998). « Les défis de l’enseignement de masse. L’enseignement technologique et professionnel », Cahiers français, le système éducatif, mars-avril, n°285, p.37-342
Brassart, D.G ; (1998). « Argumentation et typologie textuelle/discursive ». In C., Préfontaine, L., Godard et G., Fortier (coll.). Pour mieux comprendre la lecture et l’écriture. Montréal : Les éditions Logiques.
Brassart, D.G. (1996). « Didactique de l’argumentation : Approches psycho-cognitives ». Argumentation, volume 10, n°1, february, p. 69-87.
Brassart, D. G. (1990a). « Le développement des capacités discursives chez l’enfant de 8 à 12 ans. Le discours argumentatif « écrit ». Revue française de pédagogie, n°90, janvier-février-mars, p. 31-41.
Brassart, D. G. (1990b). « Une approche psycholinguistique et didactique des textes argumentatifs écrits par des élèves de 8 à 13 ans ». Enjeux, n°19, mars, p. 107-134.
Brassart, D. G. (1988). « La gestion des contre-arguments dans le texte argumentatif écrit chez les élèves de 8 à 12 ans et les adultes compétents ». European Journal of psychology of education, vol. IV, n°1, p. 51-69.
Bronckart, J.-P. (1996). Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionisme socio-discursif. Paris : Delachaux et Niestlé.
Bronckart, J.-P., Bain, D., Schneuwly, B., Davaud, C. et Pasquier, A. (1985). Le fonctionnement des discours. Un modèle, psychologique et une méthode d’analyse. Paris : Delachaux et Niestlé.
Burger, M. (2001). « La dimension interactionnelle ». In E. Roulet, L. Fillietaz et A. Grobet. Un modèle et un instrument d’analyse de l’organisation du discours. Berne : Peter Lang.
Caron, J. (1989). Précis de psycholinguistique. Paris : Presses universitaires de France.
Caron, J. (1987). « Pour une approche psycholinguistique de l’argumentation ». In G. Pierault-Le Bonniec, Connaître et le dire. Bruxelles : Mardaga.
Chanquoy, L. et Fayol, M. (1991). « Etude de l’utilisation des signes de ponctuation et des connecteurs chez des enfants (8-10 ans) et des adultes ». Pratiques, n°70, p. 107-124.
Charlot, B. (1999). Le rapport au savoir en milieu populaire. Paris : Anthropos.
Coirier, P., Gaonac’h, D. et Passerault, J.-M. (1996). Psycholinguistique textuelle. Paris : Armand Colin.
Coirier, P. et Golder, C. (1993). « Writing argumentative text : a developmental study of the acquisition of supporting structures ». European Journal of Psychology of Education, 2, p. 169-181.
Coirier, P., Coquin-Viennot, D., Golder, C. et Passerault, J.-M. (1990). « Le traitement du discours argumentatif : Recherches en production et compréhension ». Archives de psychologie, 58, p. 315-348.
De Bernardi, B. et Antolini, E. (1996). « Structural differences in the production of written arguments ». Argumentation, volume 10, n°2, may, p. 175-196.
Dolz, J. (1994). « Produire des textes pour mieux comprendre : l’enseignement du discours argumentatif ». In Y. Reuter (ed.). Les interactions lecture - écriture. Actes du colloque Théodile-Crel, 22-24 novembre, Neuchâtel : Peter Lang.
Dolz, J. et Pasquier A. (1994). « Enseignement de l’argumentation et retour sur le texte ». Repères, n°10, p. 163-179.
Drosile Vasconcelos, M. (1998). « Les défis de l’enseignement de masse. Les lycées : évolutions et réformes », Cahiers français, le système éducatif, mars-avril, n°285, p.30-35.
Espéret, E., Coirier, P., Coquin, D. et Passerault, J.-M. (1987). « L’implication du locuteur dans son discours : Discours formel et naturel ». Argumentation, n°2, p. 155-174.
Fayol, M. (1997). Des idées au texte. Psychologie cognitive de la production verbale, orale et écrite. Paris : Presses Universitaires de France.
Fayol, M., Gaonac’h, D. et Mouchon, S. (1994). « Connecteurs et ponctuation : comparaison production – compréhension ». In Y. Reuter. Des interactions lecture – écriture. Actes du colloque Théodile-Crel. Neuchâtel : Peter Lang.
Fayol, M. et Abdi, M. (1990). « Ponctuation et connecteurs. Etude expérimentale de leur fonctionnement dans des paires de propositions ». In M. Charolles, J. Fisher et L. Jayez. Le discours. Représentations et interprétations. Nancy : Presses Universitaires de Nancy.
Felouzis, G. (1993). « Conceptions de la réussite et socialisation scolaire : le cas des lycéens des filières générales, technologiques et de LEP ». Revue française de pédagogie, n°105, octobre-novembre-décembre, p. 45-58.
Garcia, C. (1982). « Interaction et analyse du discours. Etude comparative de débats entre adolescents ». Etudes de linguistique appliquée, avril-juin, n°46, p. 99-118.
Garcia, C. (1980). « Argumenter à l’oral. De la discussion au débat ». Pratiques, n°28, octobre, p. 95-124.
Garcia-Debanc, C. (1996). « Quand les élèves de CM1 argumentent ». Langue française, n°112, p. 50-65.
Golder, C. (1998). « Debatable topic or not : do we have the right to argue ? ». European Journal of Psychology of Education, volume XIII, n°2, p. 175-185.
Golder, C. (1996a). « La production de discours argumentatifs : revue de questions ». Revue Française de Pédagogie, n°116, Juillet-août-septembre, p. 119-134.
Golder, C. (1996b). Développement des discours argumentatifs. Neuchâtel : Delachaux et Niestlé.
Golder, C. (1993). « Framed writing of argumentative monologues by sixteen and seventeen-year-old students ». Argumentation, n°7, p. 343-358.
Golder, C. (1992a). « Argumenter : de la justification à la négociation ». Archives de psychologie, 60, p. 3-24.
Golder, C. (1992b). « Production of elaborated argumentative discourse : the role of cooperativeness ». European Journal of Psychology of Education, 7 p. 49-57.
Golder, C. (1992c). « Justification et négociation en situation monogérée et polygérée dans le discours argumentatif ». Enfance, n°46, p. 99-112.
Golder, C. (1992d). « Le discours argumentatif : impact de la finalité communicative sur les formes textuelles produites ». Pratiques, 73, p. 119-125.
Golder, C. (1992e). « Mise en place de la conduite de dialogue argumentatif : la recevabilité des arguments ». Revue de Phonétique Appliquée, n°102, p. 31-43.
Golder, C., Percheron, A. et Pouit, D. (1999). « Les choses ne sont jamais totalement vraies ou totalement fausses. Point de vue sur la conduite communicative d’argumentation en production écrite ». Enfance, n°2, p. 99-110.
Golder, C. et Coirier, P. (1996). « The production and recognition of typological argumentative text markers ». Argumentation, volume 10, n°2, may, p. 271-282.
Golder, C. et Coirier, P. (1994). « Argumentative text writing : developmental trends ». Discourse Processes, n° 18, p. 187-210.
Gombert, A. (1998). « L’étayage de points de vue contraires par des jeunes rédacteurs de 10 à 13 ans ». In R. Vion (ed.). Les sujets et leurs discours. Enonciation et Interaction. Aix-en-Provence : Presses de l’Université de Provence.
Grize, J.-B. (1996). Logique naturelle et communication. Paris : Presses Universitaires de France.
Grize, J.-B. (1990). Logique et langage. Paris : Ophrys.
Jellab, A. (2003). « Entre socialisation et apprentissages : les élèves de lycée professionnel à l’épreuve des savoirs ». Revue Française de Pédagogie, n°142, janvier-février-mars, p.55-67.
Jellab, A. (2001). Scolarité et rapport aux savoirs en lycée professionnel. Paris : Presses Universitaires de France.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2002). L’énonciation. Paris : Armand Colin
Kerbrat-Orecchioni, C. (1996). La conversation. Paris : Seuil
Kerbrat-Orecchioni, C. (1990). Les interactions verbales. Tome I. Paris : Armand Colin.
Kintsch, W. et Van Dijk, T. A. (1975). « Comment on se rappelle et on résume des histoires ». Langages, n°40, décembre, p. 98-116.
Mességué, A. (2000). « Réorganisation de textes narratifs par des enfants de CM1 (9-10 ans) : Rôles du concept de soi comme rédacteur et du niveau de compétence ». Thèse de doctorat. Université Lyon 2.
Passerault, J.M. et Coirier, P. (1989). « Le marquage de l’implication discursive dans les discours argumentatifs. Les effets de l’interlocuteur ». Revue de Phonétique Appliquée, 90, p. 35-47.
Perret, M. (1994). L’énonciation en grammaire du texte. Paris : Nathan.
Petit Charles, E. (1997). « Connecteur et texte argumentatif chez de jeunes scripteurs (entre 14et 21 ans) : Etude d’un aspect de la cohérence textuelle ». Mémoire de DEA. Université Lumière Lyon 2.
Piche, G.L., Rubin, D.L. et Michlin, M.L. (1978). « Age and social class in children’s use of persuasive communicative appeals ». Child Development, 49, p. 773-780.
Piéraut le Bonniec, G. (1987). (Ed). Connaître et le dire. Bruxelles : Mardaga.
Piérault-Le Bonniec, G. et Valette, M. (1987). « Développement du raisonnement argumentatif chez l’adolescent ». In G. Piéraut le Bonniec (Ed). Connaître et le dire. Bruxelles : Mardaga.
Pouit, D. et Golder, C. (1997). « Il ne suffit pas d’avoir des idées pour défendre un point de vue. La récupération des idées peut-elle faciliter la production écrite d’une argumentation chez des enfants de 11 à 17 ans ». Revue de psychologie de l’éducation, 3, p. 33-52.
Pouit, D. et Golder, C. (1996). « Peut-on faciliter l’argumentation écrite ? Effets d’un schéma de texte, d’une liste d’idées et d’un thème familier ». Archives de psychologie, 64, p. 179-199.
Rosat, M.-C. (1990). « Pour ou contre une analyse de formes textuelles argumentatives ? ». Tranel, n°16, décembre, p.99-112.
Roulet, E. et al. (1985). L’articulation du discours en français contemporain. Berne, Francfort-sur-le-Main : Peter Lang.
Roussey, J.-Y., Gombert, A., Akiquet, S. et Piolat A. (1995). « Etude de l’utilisation du schéma argumentatif par des rédacteurs âgés de 8 à 11 ans ». Enfance, n°2, p. 205-214.
Schneuwly, B. (1988). Le langage écrit chez les enfants. La production de textes informatifs et argumentatifs. Neuchâtel et Paris : Delachaux et Niestlé.
Sprengler-Charolles, L. (1980). « Le résumé de texte ». Pratiques, n°26, 1980, p. 59-80.
Toulmin, S.E. (1958, 1993 trd française). Les usages de l’argumentation. Paris : Presses Universitaires de France.
Van Dijk, T. A. (1977). « Macrostructures sémantiques et cadres de connaissances dans la compréhension du discours ». In G. Denhière, (dir) (1984). Il était une fois…Compréhension et souvenir de récits (p. 49-84) Lille : Presses Universitaires de Lille.