Rattraper le retard

Avant guerre, les spécialistes français du calcul automatique sont déjà en retard sur leurs homologues étrangers. L’accélération de la recherche hors de France pendant la guerre, ne fait qu’augmenter le retard des chercheurs français en 1945 ¹⁶³⁸ . Dans l’immédiat après guerre, la création de l’IBP illustre l’attention portée au calcul automatique et constitue une tentative de rattraper ce retard. L’objectif est double : développer des recherches sur les machines à calculer et constituer un centre de calcul au service de la communauté scientifique ¹⁶³⁹ . Dès les premiers temps on pense que l’IBP "sera, si nous réussissons dans nos desseins, un centre de mathématiques appliquées unique au monde" ¹⁶⁴⁰ .

Les années suivantes sont marquées par le creusement de l’écart entre la recherche dans le domaine en France par rapport à l’étranger, surtout aux Etats-Unis. L’anti-héros de cette histoire est Louis Couffignal ¹⁶⁴¹ . Son projet de faire du calcul mécanique (lancé en 1947) se met en place à contre-courant de ce qui se fait ailleurs, contre les idées de certains opposants tels Léon Brillouin (partisan de suivre ce qui se fait aux Etats-Unis en matière de calcul électronique). La machine de Couffignal se fait attendre, mais les partis pris de Couffignal la rendent quasiment impossible à mettre en œuvre. En 1951, lors d’un colloque à l’IBP, la situation est claire : alors que d’autres machines sont en voie d’industrialisation, l’IBP en est encore à des spéculations. Cet échec accentue le retard en France, puisque cinq années ont été perdues dans un investissement pour une machine non viable et cinq années de "dépression" suivront à l’IBP ¹⁶⁴² .

Ces années 1950 voient, par ailleurs, la suppression des commissions de spécialités voulues par Frédéric Joliot lors de la réorganisation du CNRS après la guerre, et des fluctuations dans la composition de la section 3 (Mécanique générale et mathématiques appliquées), puisque Pérès est seul, avant que Malavard, puis Kuntzmann, puis de Possel ne le rejoignent ¹⁶⁴³ .

En 1960, la situation n’a guère évolué : l’informatique est devenue indispensable à un pays moderne, mais la France est considérablement en retard ¹⁶⁴⁴ (ce qui signe au passage un constat d’échec du CNRS, lequel a été incapable d’assumer son rôle dans l’émergence de ce domaine). En conséquence, il faut faire des efforts en matière d’équipement : la stratégie est de fournir une machine modeste (les machines CAB 500 vont proliférer) dans les centres de calcul nouveaux puis les développer lorsque les scientifiques ont pris conscience de l’utilité des moyens de calcul. Dans le même temps il faut équiper de machines puissantes les centres déjà importants (Paris, Grenoble, Toulouse).

Nous voulons souligner deux points : le manque d’équipements et le travail à accomplir pour faire prendre conscience de leur utilité. Le Rapport de conjoncture de 1964 vient ajouter :

‘"[…] l’emploi des machines est entré dans la vie scientifique normale. Nous venons d’assister à la naissance d’un processus irréversible et inéluctable. Les machines sont nécessaires pour certaines activités (aéronautique, automatisme industriel, documentation automatique, etc.) et donneront à d’autres activités un nouveau visage (physique, gestion, médecine, etc.)" ¹⁶⁴⁵ . ’

Les multiples problèmes posés par l’utilisation de ces équipements sont mis en exergue et les auteurs rappellent que :

‘"[…] les machines analogiques sont encore assez peu utilisées en calcul scientifique […] Quoi qu’il en soit, on ne peut que constater un manque de liaison entre les usagers des machines numériques et ceux des machines analogiques" ¹⁶⁴⁶ .’

Cependant, il convient de relativiser cet état de fait : le CNRS est pris dans un processus dont les orientations sont décidées par un autre organe, la DGRST ¹⁶⁴⁷ . Le "Plan calcul", nouvelle opération dont l’ambition est de mettre en place des capacités de calcul adaptées aux nouvelles exigences scientifiques, est lancé en 1966 dans ce cadre mais il n’aura pas beaucoup plus de succès que les tentatives précédentes.