Le chercheur et “l’agent agissant”

Le travail d’explicitation des enjeux symboliques de notre objet peut également concerner la personne du chercheur et son itinéraire socioprofessionnel ( ²⁵ ). Comment clarifier ce lien (à tous les sens du mot) qui nous rattache à notre objet de recherche ? Peut-on, à la fois, occuper la position du chercheur, et relever –même partiellement– à titre personnel de la population d’enquête ? La première remarque à faire concerne les sciences de l’éducation, au sein desquelles le praticien qui travaille à produire de la connaissance à partir de sa pratique ou de son expérience représente une posture de recherche courante.

Cette position présente des avantages et peut constituer un atout, car l’immersion du chercheur lui permet de tirer parti d’une connaissance intime, et d’accéder à la consistance de son objet. Étant familier des implicites langagiers et des codes de conduite "indigènes", il a la possibilité d’accéder à des lieux, à des événements et à des discours qui peuvent échapper à l’observateur extérieur. Ce dernier risque en effet de ne pas appréhender certains éléments trop éloignés de ses cadres habituels. Car, les membres d’un groupe tendent toujours à se constituer en “équipe” et, par suite, à se réserver strictement l’accès aux “coulisses” de leur activité, et à en cacher “l’arrière-boutique” :

‘« Chaque équipe s’attachant à maintenir certaines définitions de la situation en cachant ou en atténuant certains faits, l’acteur doit logiquement accomplir sa carrière de conspirateur, en quelque sorte, à la dérobée. » ( ²⁶ )’

Mais, en contrepartie, le chercheur indigène ou issu du domaine d’enquête, par cette familiarité avec son objet, risque d’en rester trop souvent à une connaissance "incorporée", à la fois muette (donc impossible à interroger) et très prégnante (car dotée de la force opératoire des préconstruits sociaux). Les attributions de valeur implicites que nous avons pointées dans les différentes présentations spontanées de la mobilité professionnelle en cours de carrière constituent en quelque sorte le répertoire des biais symboliques que nous avons à tenir à distance. En tant qu’acteur agissant dans le domaine étudié, je suis exposé à ce que mes affiliations –mes adhésions et mes adhérences– me fassent dériver d’un travail d’analyse vers une apologie de mon groupe professionnel d’origine, vers une sorte de "défense et illustration" de mes (anciens) collègues. Et c’est par un travail réflexif de mise à distance des "proximités" que l’on peut les utiliser comme des ressources, tout en restant conscient de leur impact potentiel.

Cette vigilance rejoint finalement une exigence commune à tous ceux qui ne veulent pas céder à l’illusion d’un chercheur objectif par essence qui n’aurait pas à interroger son rapport à l’objet de recherche :

‘« La première condition pour être neutre, ou tendre vers la neutralité, consiste à chercher ce qu’on ignore et non pas à ignorer ce qu’on cherche. Si l’activité de recherche se traduit par un questionnement et des hypothèses, elle engage aussi à des degrés divers une part d’auto clarification à quelque étape que ce soit, et notamment dans la phase de recueil des données. » ( ²⁷ )’

Afin de ne pas “ignorer ce qu’on cherche”, nous avons examiné des réactions à la mobilité professionnelle afin d’en clarifier les enjeux symboliques au niveau individuel et au niveau collectif. Prendre la mesure des enjeux et significations implicites de son objet de recherche, cela permet d’exercer une “vigilance épistémologique” qui, tout bien pesé, constitue une exigence commune à tous ceux qui veulent exercer « le métier de sociologue » ( ²⁸ ). Analysant son propre rapport à l’objet, Henri Peyronie propose de raisonner en termes de “distanciation” car le chercheur peut ainsi tirer parti de sa familiarité avec l’objet de recherche :

‘« C’est sans doute à cause de ces difficultés [d’accès aux établissements scolaires et aux enseignants en exercice] qu’un nombre important de travaux en sociologie des enseignants sont le fait de chercheurs qui entretiennent personnellement un rapport institutionnel avec l’enseignement primaire ou secondaire.’ ‘La position épistémologique traditionnelle, en sociologie, est construite sur la nécessité de la distance, voire sur la nécessité du rapport d’altérité, entre le chercheur et son objet. À l’inverse, dans le champ qui nous concerne ici, et dans ce moment historique là, la proximité entre le chercheur et son objet, devient le gage d’une approche privilégiée de la profession d’enseignant. Ce n’est plus la "distance" qui s’impose mais seulement la "distanciation" établie au sein d’un rapport de proximité préalable. » ( ²⁹ )’

Ce travail de “distanciation” à partir d’une position de “proximité préalable” peut s’opérer non seulement par une explicitation des enjeux symboliques (comme nous l’avons entrepris dans la section précédente), mais aussi grâce à la diversification des démarches et la médiation de procédures d’analyse instrumentées. Car, finalement, la posture intellectuelle et les choix méthodologiques importent plus que la position dans l’espace social comme le souligne Pierre Bourdieu :

‘« La position d’extériorité ne se réduit pas, comme on le pense souvent, à l’extranéité (particulièrement sensible lorsque, comme l’ethnologue ou l’historien de sociétés éloignées dans le temps, on s’occupe d’univers auxquels on se sent étranger) : nous y sommes placés dès que, agissant en tant que savants, et non en tant qu’agents agissants, nous nous retirons du monde social afin de le prendre pour objet, s’agirait-il du monde dont nous faisons partie et de la région de ce monde qui nous est la plus familière. »( ³⁰ )’

On retrouve ici la distinction que Pierre Bourdieu opère entre “la raison raisonnable” et “la raison raisonnante” c'est-à-dire la différence de nature qui sépare l’ajustement enchanté au monde social du “sens pratique” d’avec la connaissance (re)construite par le travail d’analyse (ce dernier imposant la posture spécifique de l’analyste).

Aussi, après avoir envisagé quelques enjeux sociaux de notre domaine de recherche, nous allons à présent "refroidir" notre objet en examinant dans les sections qui suivent des éléments permettant de le définir, de le délimiter et de le structurer plus nettement.