B- Une résistance psychiatrique ambivalente

La crise manifeste d’identité s’enracine dans la division entre une culture moribonde et une culture qui se construit ailleurs en trouvant d’autres lieux à même d’instituer un nouveau rapport entre le monde psychiatrique et la société globale. Une telle situation affecte tout autant le rapport au savoir possédé que le rapport à la société dans laquelle il est dispensé. La définition des corps intermédiaires de Durkheim s’intégrera dans l’hypothèse de Hugues : en fait, la culture professionnelle, c’est ce qui permet la non extériorité des membres d’une profession tant à son savoir qu’à la société dans laquelle ils s’inscrivent.

L’interpellation du psychiatre dans le champ social interroge la fonction normative du psychiatre (plan éthique) et la constitution de son savoir de référence (plan clinique) dans le même temps. Dans le premier volet de ce développement, nous nous efforcerons de mettre en valeur la tension identitaire persistante entre la défense d’une psychiatrie de secteur artisan du social et le statut médical d’une psychiatrie désireuse de rester tiers du social. Dans un second temps, la mise en valeur de l’émergence d’une théorie de la pratique au service de "nouvelles pathologies" sera l’occasion d’éprouver les solutions proposées par les psychiatres de secteur pour retrouver la non extériorité des membres de leur segment professionnel tant à leur savoir qu’à la société dans laquelle ils s’inscrivent.