6- « L’espace public  et le « projet urbain » : quand les différentes lectures « mono-dimensionnelles » retrouvent une « culture commune » ; Vers une lecture multidisciplinaire 

‘« En définitive, l’espace public ne cesse d’évoluer en se complexifiant et en offrant directement à la vue les contradictions accumulées et actuelles des sociétés du monde occidental. Espace du mouvement collectif et de la liberté, c’est aussi celui de l’embouteillage et de la surveillance y compris par caméra-vidéo ; lieu d’information de culture, c’est aussi celui de la publicité et du conditionnement par la mise en scène ; territoire de la confrontation et de tous les dangers réels ou supposés, c’est aussi celui où chacun peut vivre quelques-unes unes des expériences les plus fortes de convivialité. La différence et l’indifférence s’y côtoient tout comme le banal et le spectaculaire. Suivant les cas ou les moments, mais aussi les personnes, c’est tantôt le vide tantôt la surcharge qui sera dénoncée. »¹⁴¹ ’

Avec le « projet urbain », l’espace public est mis au premier rang à la fois comme « concept théorique » et comme « concept opérationnel » relevant ainsi plusieurs dimensions à la fois matérielles, spatiales, et immatérielle, sociale, psychologique, symbolique…interrogeant ainsi plusieurs disciplines.

Si nous interrogeons ainsi ce « concept opérationnel» il est devenu le fil directeur de tout « projet urbain », sans lui, il n y a pas de culture commune, il n’y a pas de base commune.

Si nous interrogeons ce « concept théorique », voir les recherches récentes sur ce thème, on se rend compte de leur nouveau langage multidisciplinaire qui se met en ligne pour expliquer « ensemble », pour tisser « ensemble » cette « nationalité » du concept, « l’espace public. Avec l’émergence du projet urbain, le « vocable » est devenu un vrai « concept ».

Le travail le plus récent, sous la direction de F.Tomas, intitulé « Espace public, architecture et urbanité, de part et d’autre de l’Atlantique »,¹⁴² qui vise à clarifier l’espace public à travers une vingtaine d’exemples historiques et contemporains confirme bien « l’opérationnalité » du concept à travers des politiques et des actions. Ensuite, celui de M.Bassand, A.Compagnon, D.Joye et V.Stein, intitulé « Vivre et créer l’espace public »¹⁴³ qui synthétise des recherches menées à Genève sur l’espace public, confirme à la fois « l’opérationnalité » et la « théorisation » du concept à travers l’étude des acteurs et des différentes pratiques. Encore l’ouvrage de J.-Y. Toussaint et M.Zimmermann intitulé « User, observer, programmer et fabriquer l’espace public »¹⁴⁴, qui interroge à la fois l’émergence du concept, les pratiques sociales et opérationnelles en analysant en détail quelques études de cas…

Et les recherches et séminaires continuent sur « l’espace public » avec une nouvelle vision :

interroger l’espace public, c’est interroger à la fois toutes les lectures déjà évoquées ; c’est regarder avec une vision multidisciplinaire, à la fois théorique et opérationnelle ; c’est parler à la fois architecture, sociologie, politique, paysagisme, urbanisme, géographie…

‘«  Il faut bien mobiliser les acteurs à s’échanger de leurs expériences : cela suppose de satisfaire une triple exigence : d’une part, assurer un minimum de continuité aux actions engagées, d’autre part, renforcer les échanges et rapprochement entre les différents milieux scientifiques à ce programme ; enfin, multiplier les dispositifs d’interface et de recherche entre chercheurs et praticiens. »¹⁴⁵ ’ ‘’