b- La dimension normative 

D’après Jobert et Muller, la dimension normative d’une politique publique définit les valeurs dont il faudrait assurer pour le traitement des problèmes à résoudre.

Or sous quels critères sont fondés la plupart des projets et politiques d’aménagement d’espaces publics à Beyrouth et quels types de valeurs sous-tendent-ils et pourquoi ?

En analysant les trois politiques déjà évoquées, nous remarquons que chacune d’elles regroupe des valeurs différentes :

En commençant par le SDAU RMB, il formait dès son élaboration une vision globale à l’échelle de l’agglomération qui touchait à plusieurs dimensions de la ville 

• le SDAU RMB formait une référence pour un projet urbain global surtout qu’il avait l’ambition de restructurer les quartiers et régions périphériques à travers la création de centres secondaires, tout en affirmant la centralité du centre-ville.
• Le SDAU RMB formait une référence pour un projet social qui interroge les spécificités des lieux et des sociétés qui s’y trouvent en les reconnaissant en premier lieu : critiqué d’avoir privilégié la territorialisation des communautés en reconnaissant leur présence et en proposant de les restructurer tout en les intégrant au centre, le SDAU a mis le doigt sur la blessure en osant reconnaître les spécificités sociales des lieux qui regroupent et selon notre étude des pratiques assez différentes.
• Le SDAU formait une référence pour un projet politique qui reconnaît la pertinence de l’échelle de l’agglomération comme ville multiculturelle et cosmopolite : cependant, il manquait la création d’une instance publique à l’échelle proposée.
• Le SDAU formait une référence pour un projet économique global en renforçant les atouts du centre-ville tout en créant des centres secondaires afin de trouver un équilibre entre le centre et la périphérie et d’éviter l’état actuel des lieux, à savoir un centre reconstruit avec une très grande qualité entouré de plusieurs bidonvilles.
• Quant au Plan Vert de la ville de Beyrouth, il se limite à son échelle municipale et présente des normes plutôt spatiales et sectorielles que globales :
• Le Plan Vert ne semble pas être un projet urbain fédérateur, surtout qu’il ne s’intègre pas dans une vision globale à l’échelle de l’agglomération qui s’impose de jour en jour comme la plus pertinente : en effet, les limites administratives actuelles ne forment plus les limites naturelles et pertinente de la ville, éclatée depuis tant d’années.
• Le Plan Vert ne semble pas être un projet social à l’échelle de la ville, même municipale, bien qu’il évoque des questions ponctuelles en relation avec la réconciliation ; outre les actions physiques proposées, aucunes mesures « immatérielles », aucune politique sociale n’est évoquée dans ses objectifs : comme si le spatial prétendait résoudre tous les problèmes de la ville…
• Le Plan Vert ne semble pas être un projet politique à l’échelle de la ville, bien qu’il affirme une ambition de la part de la municipalité de restructurer les différents espaces de la ville : en l’absence d’une vraie politique de réconciliation aux niveaux social et politique, ce plan ne pourra pas résoudre tout seul le problème de l’intégration et de la réconciliation entre les beyrouthins en leur aménageant quelques espaces publics tout en évitant « l’espace public ».
• Le Plan Vert ne semble pas être un projet économique à l’échelle de la ville, surtout qu’il n’évoque pas des mesures d’accompagnements aux actions physiques visant directement ou indirectement le développement économique local.

Enfin, le Schéma Directeur Vert de Solidere présente des caractéristiques parfois intéressantes touchant à plusieurs dimensions :

• Le SD Vert de Solidere ne semble pas être un vrai projet urbain bien qu’il présente des innovations « physiques » intéressantes au niveau des espaces publics urbains qui sont aménagés avec une qualité assez élevée créant ainsi un vrai contraste avec le reste de la ville.
• Le SD Vert de Solidere ne semble pas être un vrai projet de société, bien qu’il interroge dans ses objectifs plusieurs tâches sociales : en prétendant réconcilier les beyrouthins entre eux en leur aménageant des espaces publics urbains, ces derniers semblent favoriser plutôt d’autres dimensions économiques et spatiales surtout qu’ils ont été conçus par des professionnels excluant toute participation du public.
• Le SD Vert de Solidere fait partie d’un projet économique et international à l’échelle du centre-ville visant à le transformer en un nouveau centre d’affaire. Selon cette optique, les espaces publics semblent accompagner cette nouvelle vocation afin de revaloriser l’image du centre tout en captant le maximum de flux monétaires.

Enfin, le SD Vert de Solidere fait partie d’un projet global de reconstruction à l’échelle du centre-ville ce qui affirme un choix politique, voire un projet politique de revaloriser le centre-ville. Bien que ce projet politique soit plein d’innovations, il semble répondre à des intérêts privés au détriment de l’intérêt public de la ville et de ses habitants.

Bref, ces trois politiques montrent qu’il y a une différence nette dans le choix des normes qui semblent privilégier tantôt une dimension sociale, tantôt une dimension spatiale et tantôt une dimension économique..

Quant aux projets proposés, ils soulèvent plusieurs types de représentations, privilégiant dans la plupart du temps la dimension archi-urbanistique au détriment des dimensions socio-politiques :

Le projet des Bois des Pins par exemple a été aménagé pour deux objectifs majeurs : réconcilier la ville avec la nature d’une part et réconcilier les beyrouthins entre eux d’autre part : bien que le premier objectif soit déjà mis en route, voire achevé depuis la fin de l’aménagement du parc (3 ans environs ), le deuxième objectif reste toujours absent à cause de plusieurs enjeux socio-politiques qui font que le parc est toujours fermé.

Pour les autres projets aménagés au centre-ville, les dimensions spatiale et économiques sont bien privilégiées et représentent la base voire les normes essentielles : le jardin des Bains Romains, le projet des souks, la place de l’Etoile, la place des Martyrs, représentent des exemples concrets de cette vision « matérielle » ( archi-urbanistique) et économique, où le patrimoine et l’histoire sont mobilisés partiellement selon ces trois dimensions afin de légitimiser le choix politique des normes. Quant aux dimensions socio-politiques, elles semblent mises à l’écart, voire oubliées ailleurs dans les périphéries…

Enfin, pour les mesures d’accompagnement, elles ne semblent pas répondre à aucune vision stratégique à long terme, n’ayant pas aucune référence de base, mais plusieurs vision souvent contradictoires, momentanées et ponctuelles.

Or devant ces différents projets, politiques et mesures d’accompagnement, on ne peut pas ignorer les pratiques sociales analysées précédemment : selon nos analyses, la plupart des projets/politiques d’aménagements d’espaces publics ne concernent que les espaces centraux de la ville, ne dépassant pas ainsi ses limites municipales : quant aux espaces publics de proximité, et qui regroupent la plupart des pratiques quotidiennes de beyrouthins, à l’extérieur des limites municipales, ils ne font pas l’objet d’aucune politique organisée.

Ce qui est privilégié, ce sont les espaces publics centraux ou du niveau de l’agglomération, ce qui met en question tout l’aspect social et politique qui prétend réconcilier la ville et ses habitants. Ces derniers continuent toujours à organiser leurs espaces de proximité selon leurs besoins et modes de vie, créant ainsi des quartiers périphériques assez diversifiés et différents au niveau social et spatial.