5- La place de l’Etoile : politique privée, intérêt public ?

En se référant à notre travail théorique sur les politiques publiques d’une part, et à nos enquêtes de terrain d’autre part, quelques éléments de comparaison, d’analyse et d’interrogation semblent ressortir :

En commençant par la dimension cognitive, la place de l’Etoile réaménagée par Solidere semble avoir décodé quelques réalités du lieu : elle s’insère dans un projet de reconstruction qui tente affirmer une certaine ambition, celle de faire revivre la modernisation dans le centre-ville : cette modernisation qui fut concrétisée à l’époque du Mandat français est réutilisée aujourd’hui à travers le réaménagement de la place de l’Etoile, principale témoin de cette époque. Cette modernisation à l’époque du Mandat français fut accompagnée par la construction du bâtiment du parlement libanais, affirmant ainsi la naissance d’un nouveau centre de pouvoir, d’une nouvelle identité libanaise…Ce projet tente répondre à la question suivante : comment peut-on moderniser le centre-ville et le rendre plus attractif à l’échelle internationale, tout en respectant son patrimoine et ses spécificités locales ?

Ainsi, la première réponse fut le réaménagement de cette place à l’identique ( au temps du Mandat français) contrairement à d’autres sites du centre-ville, complètement rasés. ( les souks arabes ). Cette place publique fut ainsi reconstruite à l’identique tissant des liens avec la mémoire du lieu et de ses usagers : respectant le patrimoine et l’histoire du lieu, cette place publique semble avoir décodé une grande partie de ses réalités : bien que cette dimension soit largement critiquée dans le reste du centre-ville, elle semble plutôt respectée dans ce lieu : des bâtiments rénovés à l’identique, des fouilles archéologiques entamées à la recherche des mémoires antiques et des traces historiques…Comme si, cette place rassemblait en elle toutes les identités libanaises, cherchant ainsi une nouvelle identité commune.

En analysant les objectifs du Schéma Directeur Vert de Solidere en terme de paysagement et de patrimoine et ceux du plan de réaméagement des espaces publics, la place semble avoir gagné le pari de la spécificité locale : reste à ce qu’il se propage sur le reste de la ville…

Comprendre cette politique privée menée au nom de l’intérêt public, c’est interroger ses normes et ses valeurs :

• Spatialement parlant, cette place puise son référentiel du modèle français des années vingt : la place de l’Etoile. Cette place, bien qu’elle soit imposée avec sa forme étrangère aux formes urbaines ottomanes qui existaient avant, semble au contraire bien appréciée par ses usagers actuels, qui viennent admirer son ambiance. Par contre, cette place est toujours isolée du reste de la ville, comme un îlot étrange à la ville : comme si on n’était pas à Beyrouth, affirment plusieurs usagers : bien que les objectifs du Schéma Directeur Vert de Solidere parlent plutôt d’un centre-ville bien intégré dans son entourage urbain et social, les usages actuels semblent prouver le contraire : des quartiers avoisinants, qui sont toujours en état de chaos avec des espaces publics très différents et défavorisés…bref, le lien de proximité avec le reste de la ville est loin d’être assuré après 10 ans de travaux. Sans oublier les voies rapides qui délimitent la zone du projet et qui empêchent les liens de proximité et de déplacement doux. ( rollers, vélos…)
• Socialement parlant, la place de l’Etoile commence à gagner une place très importante dans l’esprit et dans les usages des beyrouthins : en effet, nos dernières enquêtes de terrain prouvent cette croissance d’usagers qui augmentent, impliquant à la fois toutes les communautés confessionnelles : mais dire que la réconciliation est déjà mise en route à travers cette co-présence dans un même espace public semble être trop loin de la réalité. Ceci consolide les thèses de May Davie et de Sofia Saadeh qui mettent en question l’aménagement urbain, tant qu’il n’y a pas une vraie réconciliation politique et sociale.

Enfin, comprendre le référentiel de cette place publique, c’est interroger les instruments et les méthodes qui ont été mise en œuvre pour son réaménagement : bien que la population civile n’ait pas pu donner son avis dans la reconstruction du centre-ville, et ceci pour des raisons déjà expliquées, cette place reconstruite à l’identique semble être largement acceptée et appropriée. Ceci nous montre l’intérêt d’avoir pris au moins en compte l’histoire et les spécificités locales du lieu. Mais ce manque de médiation limite malheureusement l’accès à la place pour toute une partie des beyrouthins : en commençant par les habitants des quartiers voisins qui ont du mal à y accéder à pied : « on est à deux pas de la place, mais c’est dangereux de venir à pied surtout le soir… » ; pour d’autres, la qualité d’aménagement qui se trouve dans la place dévoile la misère et le chaos qui les entourent et leurs ouvrent leurs blessures…du fait ils se trouvent étrangers par rapport à cette place…Cependant, la qualité d’aménagement présente sur cette place semble n’avoir jamais eu lieu sans un acteur privé…En effet, ni l’Etat, ni la municipalité ne possédaient et ne possèdent pas toujours les moyens techniques, financiers et humains…Mais cela n’empêche qu’ils auraient dû être associés plus au projet, surtout qu’il intègre la mémoire de la capitale et même du pays.

Ainsi, l’analyse de cette place dévoile de nouveau la recherche d’un référentiel d’aménagement, qui se mêle entre l’histoire du lieu, la modernisation et l’internationalisation.