L’idée de CT a HOB L EHbE, de devenir, d’émergence, garde donc chez Bakhtine un caractère de tension vers l’avenir, d’évolution 81 , et se distingue ainsi de l’émergence lacanienne sur laquelle il faudra revenir. Cette notion de « devenir » n’en est pas moins centrale, puisqu’elle constitue de fait le premier critère grâce auquel Bakhtine distingua les grands genres littéraires.
Dans les années 1936-1937, il observe à propos du roman sophiste et des « épreuves » qu’y subissent les héros, que « the static, immutable nature of their characters and their abstract ideality preclude any emergence or development » (Bakhtine 1937, p.12). Et, bien que la nature des épreuves évolue avec les premières hagiographies chrétiennes, dans leur genre non plus « there is no movement, no quality of emergence in the ideal itself » (Bakhtine 1937, p.13). En fait,
‘The permanence and immobility of the hero are prerequisite to novelistic movement. An analysis of typical novel plots shows that they presuppose a ready-made, unchanging hero; they presuppose the hero’s static unity. Movement in the fate and life in this ready-made hero constitute the content of the plot; but the character of the man himself, his change and emergence do not become the plot. (Bakhtine 1937, p.21).’Bakhtine est si insatisfait du manque d’émergence en littérature que ses essais sur le sujet ne sont finalement rien d’autre qu’une quête effrénée pour des romans où « [l]e personnage [soit] présenté non comme tout fait et immuable, mais comme un être qui évolue, se transforme, qui est éduqué par la vie » (Bakhtine 1941, p.447).
‘Along with th[e] predominant, mass type, there is another incomparably rarer type of novel that provide an image of man in the process of becoming. As opposed to a static unity, here one finds a dynamic unity in the hero’s image. The hero himself, his character, becomes a variable in the formula of this type of novel. Changes in the hero himself acquire plot significance, and thus the entire plot of the novel is reinterpreted and reconstructed. (Bakhtine 1937, p.21).’Bien sûr, seul le roman grec, dans lequel manque même la croissance biologique élémentaire, rend le devenir de l’homme absolument impossible. Même l’idylle, qui inclut « man’s path from childhood through youth and maturity to old age » (Bakhtine 1937, p.22), montre une sorte de devenir, « cyclical in nature, repeating itself in each life ». De même, le cheminement de l’homme « from youthful idealism and fantasies to mature sobriety and practicality » est un devenir cyclique (Ibid.). Mais celui-ci apparaît limité si on le compare avec le devenir biographique (non répétable, non cyclique), qui à son tour a une vision étroite comparé à « the didactic-pedagogical novel ».
Le problème est que, dans tous ces romans,
‘man emerged, but the world itself did not. On the contrary, the world was an immobile orientation point for developing man. Man’s emergence was his private affair, as it were, and the results of this emergence were also private and biographical in nature. (Bakhtine 1937, p.23)’Ainsi, ce que Bakhtine cherche vraiment sont des romans où « man’s emergence is accomplished in real historical time », où « man’s individual emergence is inseparably linked to historical emergence » 82 .
Ceci explique qu’il écarte Joyce comme « bourgeois ». Si les romans de l’écrivain irlandais en effet offrent une sorte de « dynamic unity in the hero’s image » (Bakhtine 1937, p.21) parce qu’ils sont « situé[s] sur cette brèche du ‘moi’ » dont parle Julia Kristeva (1970, p.15), la présence en eux d’un devenir pleinement historique peut être débattue. Chez Joyce, « man’s emergence » semble plutôt être « his private affair ».
Mais alors, Bakhtine écarterait-il Conrad également ? La spéculation est ouverte, car Lord Jim ou Nostromo sont indubitablement « a variable in the formula » des romans de Conrad, et il ne fait pas de doute non plus que l’émergence d’Almayer « is accomplished in real historical time » : le héros (?) conradien a vraiment « a plot significance »…
Il est bien sûr trop tôt pour avancer la moindre hypothèse. Mais ce que l’on croit savoir des personnages majeurs chez Conrad montre en tout cas que cette question aussi devra être examinée de près dans les chapitres suivants.
Tandis que, comme auxiliaire, le verbe allemand werden sert à former le futur, mais aussi le passif. Il n’exclut donc pas la dustuchia, l’émergence « tychique, dirai-je – du mot tuché » (Lacan 1964, p.82) : « werden, devenir, c’est-à-dire non pas survenir, ni même advenir, mais venir au jour de ce lieu même [le Wo de « Wo Es war, soll Ich werden » énoncé par Freud « en la 31e de ses Neue Vorlesungen »] en tant qu’il est lieu d’être » (Lacan 1955b, p.414).
Il trouve ce type d’émergence dans les œuvres de Rabelais, de Grimmelshausen ou de Gœthe, « in such novels as Gargantua and Pantagruel, Simplicissimus, and Wilhelm Meister » (Ibid.).