6.2.4 L’hypothèse Sumatra

Cette autre hypothèse n’est même pas bornéenne, et cependant elle est plus ancienne encore que celle de Norman Sherry : « A convincing case for locating Patusan in NW Sumatra has been steadily building up since 1940 » (Van Marle & Lefranc 1988, p.382). On trouve effectivement l’hypothèse formulée par J. D. Gordan en 1940 (« All implications put it in northern Sumatra » (Gordan 1940, p.66)), mais Richard Curle dès 1923 situait Patusan « on the south coast of north-west Sumatra » (Curle 1923, p.570). C’est dire que le débat s’est ouvert très tôt.

L’argument majeur que la thèse Sumatra oppose à Norman Sherry, c’est le sens d’écoulement du fleuve. L’amont du Berau se trouve en effet à l’ouest, tandis que l’amont du fleuve baignant Patusan est plusieurs fois situé à l’est. Ainsi, quittant Lord Jim, Marlow regarde une dernière fois dans sa direction, tournant le dos au soleil couchant : « The half-submerged sun faced him [Jim] » (Conrad 1900, p.335) ; Jim « remained persistently visible with a stronghold of the night at his back, the sea at his feet » (p.336). Mais, même avant cela, entre les deux collines jumelles en amont du fort on voyait la lune se lever (p.220).

C’est là un argument négatif de poids. Mais seulement négatif, car il ne permet pas de départager entre le Teunom, que l’option Sumatra retient (« There now is substantial agreement, for textual, contextual, and external reasons, that Patusan corresponds to the river Tenom or Teunom, between Rigaih and Meulabah on the NW coast of Sumatra, about ‘a hundred miles’ SE of the Head of Achin » (Van Marle & Lefranc 1988, p.383), et le Batang Lupar, qui coule dans le même sens que le Teunom.

Il faut plus. Et ce supplément nécessaire est fourni par les itinéraires suivis, non seulement par Jim, mais par le bandit Brown.