2.2.2. Types purs et types idéaux : présupposés épistémologiques et méthodologiques à l’analyse de la fonction entrepreneuriale

Il nous faut maintenant ajouter quelques mots concernant la méthode des modèles imaginaires utilisée par Mises et qui transparaît ici. Cette méthode est similaire à celle employée par les économistes néoclassiques ou les économistes du socialisme de marché. Leur théorie renvoie à un imaginaire fictif qui leur fournit une référence pour expliquer le fonctionnement de l’économie réelle.

Selon Mises (1978, p. 122), ‘« l’économie est la doctrine des aspects économiques de l’action humaine »’ ; elle appartient donc à la praxéologie. Comme branche de la praxéologie, elle emploie une méthode dite « des modèles imaginaires ». Chacun d’entre eux se définit comme « un modèle théorique », « une image conceptuelle d’une suite d’événements logiquement tirée des éléments d’action qui y sont inclus (…) un résultat déductif, dérivé ultimement de la catégorie fondamentale de l’agir, qui est l’acte de préférer et écarter » (Mises 1949b, pp. 249-250).

L’économie ne prend donc pas en compte les événements accidentels ou circonstanciels, mais s’intéresse aux traits « universels » de l’action économique. En cela, la praxéologie et l’économie se distinguent de l’histoire et de la sociologie. La praxéologie, comme l’économie, est « une science théorique et systématique » qui ‘« vise à une connaissance valable dans toutes les situations où les conditions correspondent exactement à celles impliquées dans ses hypothèses et déductions »’ (Mises 1949b, p. 36). Parallèlement, l’histoire n’est que « le rassemblement et l’arrangement systématique de toutes les données de l’expérience concernant les actions des hommes » (Mises, 1949b, p. 34). Leurs méthodes d’analyse divergent donc par nature. L’histoire fait usage des types idéaux définis par M. Weber (1959, p. 176) comme des images ‘« dans lesquelles nous construisons des relations, en utilisant la catégorie de possibilité objective, que notre imagination formée et orientée d’après la réalité juge comme adéquates »’. Mises ne rejette donc pas l’emploi des types idéaux ³⁰⁶ . Au contraire, il écrit (1949b, pp. 65-66) : ‘« Aucun problème historique ne peut être traité sans recourir aux types idéaux. Même lorsque l’historien traite d’un seul personnage ou d’un seul événement, il ne peut faire autrement que de se référer à des types idéaux. S’il parle de Napoléon, il doit se référer à des types tels que le chef militaire, le dictateur, le tribun révolutionnaire ; et s’il traite de la Révolution française il doit évoquer des types idéaux tels que la révolution, désintégration d’un régime établi, anarchie »’. Mais, Mises (1949b, p. 36) refuse l’emploi de types idéaux dans le cadre de la théorie « pure » puisque les conclusions de la praxéologie et de l’économie ‘« sont à la fois logiquement et chronologiquement antécédentes à toute compréhension des faits historiques »’. Le type idéal constitue dès lors pour Mises un second type d’abstraction, même s’il est indissociable du concept praxéologique ou économique qui lui a permit de voir le jour. Économie et praxéologie sont des systèmes de portée générale qui établissent des lois idéalement valables en tout temps et en tout lieu. Aussi, afin de distinguer les types idéaux de leurs formes théoriques et, alors même que bien souvent il n’existe qu’un seul et même terme pour les désigner, Mises leur adjoint l’adjectif « pur ».

Cette distinction est particulièrement intéressante puisque, s’agissant de l’entrepreneur, elle permet d’embrasser plusieurs types d’entrepreneurs différents. Si l’analyse théorique permet de définir un type pur d’entrepreneur comme nous allons le voir maintenant, l’analyse historique et sociologique nous permet de dégager divers types idéaux permettant de comprendre la réalité. Selon Mises (1949b, p. 266), ‘« lorsque les hommes en traitant des problèmes de leurs propres actions, et lorsque l’histoire économique, l’économie descriptive et la statistique économique, en rapportant l’action des autres gens, emploient les termes entrepreneur, capitaliste, propriétaire, travailleur et consommateur, ils parlent de types idéaux »’. Parallèlement, l’économie s’occupe de « catégories catallactiques ». Ainsi, Mises (1949b, p. 266) distingue-t-il les « fonctions catallactiques » de leurs « personnifications » telles que l’on peut les rencontrer dans la réalité.