3-6. Graphe et voix

Au terme de présentation du modèle polyphonique de la signification, nous nous arrêterons sur un point qui nous semble intéressant. C’est de constater qu’il y aura lieu de le rapprocher de l’hypothèse catastrophiste dont on a déjà parlé concernant le rapport entre le spatial et le structurel. Selon cette hypothèse il y a deux ensembles, externe (espace de référence) et interne (espace d’articulation interne), qui se relient par l’existence même d’un centre organisateur, l’instance de sélection régissant tout particulièrement l’état actuel dans lequel le potentiel d’un système de signes se trouve effectivement réalisé en espace interne. Ce sont ces deux types de centre d’organisation qui nous retiennent ici, car ils correspondent, nous semble-t-il au moins dans leur formulation, aux instances du modèle triadique de voix.

De notre côté, nous formulons donc une hypothèse de travail selon laquelle la voix du scribe représente l’instance de sélection d’un espace interne où un système sémiotique s’actualise comme structure à un état de son développement dynamique et la voix du museur le centre d’organisation de son espace externe muni d’ « informations collatérales ». C’est le rôle de médiation qu’il convient de donner à la voix de l’interprète dans la mesure où il incarne à la fois le centre organisateur globalement et l’instance de sélection localement, le local étant en relation de détermination réciproque avec le global. A ce propos, M. Balat dit que « ce que le scribe inscrit doit recevoir l’existence de l’interprète dont le travail consiste à produire l’objet à partir du représentement, autrement dit à faire exister le discours du museur dans le travail du scribe. » (ibid., p. 130 : c’est l’auteur qui souligne). Pour visualiser ce qui vient d’être dit, nous nous appuyons une fois de plus sur le graphe existentiel qui nous a permis, entre autres, d’expliquer le passage entre deux niveaux d’organisation sensible et catégoriel de l’ensemble signifiant.

Autour d’un objet textuel ou plus généralement une performance sémiotique quelconque, il y a trois pôles simultanément mis en interaction et qui sont nécessaires à ce qu’il se transforme en discours : scribe, museur et interprète. ¹ Ce sont les trois niveaux de complexité d’un texte qui s’étend ainsi de façon cumulative sur le mode ordinal. Le scribe est une instance composée de deux actants d’énonciation : énonciateur et énonciataire et elle a pour visée d’aménager un espace génératif où se déploieront ses compétences discursives. Le génératif ne veut pas dire pour nous le cheminement de type procédural qui irait unilatéralement sans feed-back d’une structure profonde à une autre structure de surface. Nous le concevons plutôt comme un double effet de sens à la manière du processus de top-down and bottom-up auquel nous avons déjà fait référence lorsqu’il s’agissait des rapports de la perception et de la signification. On en parlait également pour rendre compte du double statut de la figurativité qui sert en quelque sorte de médiation entre le contenu linguistique (molécule sémique) et l’expression phénoménale (imagerie mentale). La figurativité se révèle ce qui donne matière à la perception sémantique créatrice d’impressions référentielles qui sont « le produit d’une élaboration psychologique des signifiés. » (Rastier, 1991, p. 210.) Envisagé de la sorte, l’espace génératif du sens ne sera pas immanent au discours qui s’y investit. Cela n’empêche que l’organisation textuelle interne soit une des conditions nécessaires au fonctionnement d’un autre espace herméneutique. Il est tributaire d’autres facteurs de pertinence contextuelle ¹ notamment savoirs perceptifs qui sont corrélatifs de la composante thématique du texte. Quant à la configuration thématique elle renvoie, à son palier référentiel, à une sphère de pratiques humaines qui a sa propre règle de formations discursives. A ce niveau de la performance sémiotique, le sens sera identifiable à l’action qu’il permet à son usager d’effectuer en cours d’une interaction sociale donnée et cela par l’intermédiaire de divers signes dont il est l’interprétant. L’espace génératif du sens se prolonge ainsi dans le potentiel de systèmes de normes sociales (y compris les signes conventionnels) qui contraignent de degré variable le consensus intersubjectif nécessaire à leur soubassement fiduciaire. C’est le scribe qui, en tant qu’instance de sélection, en actualise un état en projetant son vouloir-dire dans un artefact déjà sémiotisé. L’état actuel du potentiel d’un système de signes ainsi sélectionné ne demeure pas moins sous l’influence de son espace de référence externe, sémiosphère dont la morphologie feuilletée de différentes strates est caractéristique de distribution des « informations collatérales ».