3 Le dilemme de l’incertitude

L’ambiguïté de la doctrine nucléaire israélienne se trouve dans une impasse Yair Evron (1994) ⁹²⁶ . Les conséquences de chaque approche -la certitude et l’ambiguïté-, ne sont pas les mêmes ; examinons-les. Les critères universels doivent être solides et applicables à toutes les situations. D'abord, toutes les situations possibles doivent être envisagées pour éviter des surprises militaires et pour assurer une applicabilité universelle. Toute possibilité pour tout type de situation est étudiée. Cette démarche est destinée à éliminer toute incertitude relative au succès de la dissuasion. En second lieu, toutes les situations possibles doivent être analysées de façon satisfaisante pour déterminer la conception des critères véritablement universels. La première (les situations envisagées), comme la deuxième (analyse de tous les scénarios), sont des tâches impossibles à réaliser. Il n'y a aucune garantie pour que chaque situation possible ait été prévue, étudiée et anticipée. Il est déjà difficile d’analyser une seule situation d’interaction et anticiper ses implications. Tout est donc l'effet d’interaction. Depuis Hiroshima et Nagasaki, il n'y a pas eu d’autres attaques nucléaires. Il n’y a donc pas -heureusement- d’autres exemples pour guider l'analyse des interactions complexes d’une situation d'attaque nucléaire réelle qui aurait eu comme conséquence une riposte nucléaire. En se tournant vers les critères non universels, on trouve qu’un autre piège se produit. Ou bien, les critères uniques doivent être conçus pour chaque situation ou alors les critères pseudo-universels doivent être définis pour pouvoir classer des situations. Ni l'une ni l'autre des perspectives n'offre d'espoir, et ce, approximativement, pour les mêmes raisons pour lesquelles les critères universels sont difficiles à atteindre voire impossibles, car ils sont tout simplement irréalisables. Les critères pseudo-universels ont un obstacle additionnel majeur : c’est d'exiger la conception d'une multitude de critères pour décider lequel est le mieux approprié dans une situation donnée. Pour résumer le dilemme, il n'y a aucune manière fiable de déterminer si c’est l'ambiguïté ou la certitude qui est la meilleure stratégie à adopter. Cela revient à dire que ce dilemme met en difficulté la conception sur laquelle se construit la dissuasion. Un dilemme qui coupe les racines qui alimentent la théorie de la dissuasion.