3.1. Critère de détermination

Si un adjectif détermine un composé, il devrait avoir une influence sur la combinaison entière et pas uniquement sur un des ses éléments :

• EN an [expensive [antivirus provider]],
• FR un [[fournisseur d’antivirus] cher],
• ES un [[proveedor de antivirus] caro].

Si une séquence fortuite ou une collocation subissent ce test, l’adjectif devrait déterminer l’un ou l’autre des éléments, et non l’ensemble :

• Séquences fortuites
• • EN a [black cat], a nice black cat,
  • FR un [stylo neuf], un [[beau stylo] neuf],
  • ES un [grupo de personas], un [grupo de [personas amables]], un [[pequeño grupo] de personas].

• Collocations
• • EN a [crushing victory], ?a [decisive [crushing victory],
  • FR un [démenti formel],  ?un [excellent [démenti formel]],
  • ES un [gran interés], ?un [asombroso [gran interés]].

Dans le cas des collocations, il est difficile de trancher. Le problème de l’évaluation de l’acceptabilité en matière de test d’unités lexicales a été soulevé par Cruse (1986). FR excellent détermine-t-il démenti ou démenti formel ? FR Cher détermine fournisseur d’antivirus mais il n’est pas exclu qu’il détermine fournisseur. Dans nos exemples, les composés et les collocations ont un comportement assez similaire. La composition n’a pas de détermination interne libre à l’inverse des séquences fortuites et l’affinité entre la base et le collocatif d’une collocation fait que la détermination ne semble pas totale. Certains assemblages de lexies sont plus figés que d’autres car il existe des degrés de figement. Il y a un continuum entre les séquences fortuites et les séquences totalement contraintes (Gross, 1996 : 17).

Tournier (1991a : 65) mentionne des cas ambigus. Dans EN traditional jazz-band, traditional détermine jazz band mais on pourrait penser qu’il qualifie jazz. Pour Bauer (1998 : 72), le critère de modification adjectivale est inapproprié pour distinguer un composé d’un syntagme. Comme vont l’illustrer quelques exemples, cet exercice d’isolation syntaxique mesurant le degré de disponibilité syntaxique des éléments d’un assemblage ne permet pas de différencier ce qui est lexical de ce qui est syntaxique. Il est normalement impossible de qualifier uniquement le premier élément d’un composé N + N avec un adjectif. Par exemple, la combinaison EN [broad [river-bed]] est interprété comme un ‘lit large pour une rivière / un fleuve’ plutôt que comme un ‘lit pour une rivière ou un fleuve large’. Si l’adjectif utilisé concerne river uniquement, comme dans *fast-flowing river-bed, la construction semble inacceptable. Les composés EN *unsteady walking stick et *slow walking stick semblent inacceptables alors que public lending right l’est. Dans ce dernier exemple, l’interprétation dans laquelle l’adjectif modifie le premier élément du composé est tout à fait envisageable. À l’inverse, la détermination du premier élément d’un syntagme par un adjectif est normalement possible. Mais il existe des cas dans lesquels elle est inenvisageable, notamment dans les constructions matière + objet. Par exemple, Chinese jade figure et Swedish steel blade sont interprétés : [[Chinese jade] figure] et [[Swedish steel] blade]. Mais les interprétations [Chinese [jade figure]] et [Swedish [steel blade]] sont plus probables. En résumé, le critère de détermination ne fonctionne pas puisque le premier élément d’un composé peut être déterminé par un adjectif alors que cela devrait être impossible. Les assemblages non figés, comme les séquences fortuites, devraient être modifiables alors que les assemblages figés, comme les composés, ne devraient pas l’être.