6. Conclusion

Les tests de compositionnalité ne lèvent pas toutes les incertitudes. Les unités lexicales testées dans ce chapitre révèlent l'insuffisance des critères pour déterminer la lexicalité d’un assemblage. De plus, à la suite des observations de Bauer (1998), on s’attend à ce que le statut de certaines combinaisons de lexies ne soit pas clair. Les critères considérés ne permettent pas de confirmer ou d’infirmer une division lexique-syntaxe. Une division composé-séquence libre basée sur un seul critère serait hasardeuse et non la preuve d’une frontière. Après examen des corrélations entre critères, Bauer (1998) doute de l’existence de deux constructions distinctes. Aucun exemple ne réunit toutes les particularités des composés ou des séquences libres.

Nous partageons l’avis d’Adams et de Boisson qui voient le statut de composé comme une question de degré (1973 : 58). Tournier résume bien ce qui résulte de cet assemblage de tests :

‘Aucun des critères proposés pour décider si une séquence est un mot composé n’est à lui seul déterminant dans tous les cas. Toutefois, l’application conjointe de ces cinq critères [accentuation, graphie, distribution, sémantique, fréquence] peut, sinon aboutir à une certitude, du moins permettre de réunir un faisceau de présomptions (1991a : 67).’

Pour réaliser notre projet, nous avons besoin d’une définition opératoire pour le recensement des noms composés du domaine d’Internet. La définition utilisée sera peu restrictive ⁵² puisqu’une définition étroite nuirait à la mise en place d’un système d’équivalences types d’aide à la traduction en écartant les catégories mineures. Nous pensons qu’appliquer un triple filtrage ⁵³ aux candidats composés dont les critères sont lâches peut réunir l’indispensable « faisceau de présomptions ».

Seront extraites du corpus et appelées noms composés les lexies qui, d’une part, correspondent à la définition suivante du nom composé et à la majorité des propriétés énoncées par Tournier (Part. I, Ch. 1, Sec. 1.) : un nom composé est une lexie construite désignant un concept. Les éléments qui entrent dans la formation d’un nom composé sont le plus souvent autonomes, c'est-à-dire des lexies simples, des conjonctions, des prépositions, des lexies composées, des sigles, des amalgames mais aussi des morphèmes grammaticaux. Les éléments dépourvus d’autonomie sont des troncations et des pseudo-confixes (voir Part.I, Ch.1, Sec. 2. pour les détails et les exemples). D’autre part, pour éliminer autant que possible les séquences fortuites et les collocations, les termes sélectionnés devront en outre :

• figurer dans des ouvrages de référence généraux ou spécialisés. Nous avons conscience que ces ouvrages ne se soucient pas de savoir si un assemblage est un composé ou pas, mais l’inclusion des candidats composés est un signe de lexicalité. S’ils sont répertoriés, ils ne sont normalement pas des séquences fortuites. Nous consulterons des ouvrages électroniques ⁵⁴ car les mises à jour y sont plus fréquentes que celles des versions papier.
• être indexés, sous certaines conditions, par des moteurs de recherche. Google.com pour l’anglais, Google.fr pour le français et Lycos.es ou Yahoo.es puis Google.es, depuis sa création, pour l’espagnol sont utilisés comme concordanciers. Nous estimons que cinq attestations relevées dans cinq contextes Internet différents et le fait que chaque contexte dans lequel le candidat apparaît est propre au domaine d’Internet seront suffisants pour réunir un faisceau de présomptions. En effet, ces deux exigences tendent à assurer la lexicalité des candidats composés ⁵⁵ et la stabilité du signe. Nous vérifierons que ces termes sont utilisés sur des sites sérieux (sites de revues Internet, portail 01Net, etc.) et dans les glossaires constitués par des instances fiables (ATI pour l’espagnol, GDT pour l’anglais et le français, sites des fabricants d’antivirus).

Si un doute subsiste sur une unité, elle sera recensée. En effet :

• l’efficacité des critères est certes controversée mais leur utilisation souligne le fait que les différences entre les composés et certaines séquences libres et collocations sont extrêmement minces. La division composé-séquence libre est très complexe car leur formation est probablement identique : un composé a été une séquence libre avant d’être lexicalisé.
• les difficultés de traduction seront les mêmes étant donné les ressemblances entre certains noms composés, séquences fortuites ou collocations. Par conséquent, éliminer un assemblage à cause de son statut incertain desservirait le traducteur.