3.3.1. Analyse

Tableau 24 : Combinaisons des matrices lexicogéniques du corpus anglais

Rang	Combinaisons	Fréquence « type »	%	Exemples
1	C M	104	18,8%	massive attack
2	C M M	92	16,6%	archive manager
3	C PS	60	10,8%	cyber activity
4	C C M	55	9,9%	Denial of Service attack
5	C PS M	48	8,7%	cyberworld
6	C C 32 5,8% encrypted email C Si M     cookie ID
7	M	30	5,4%	address book
8	C	19	3,4%	ad blocker
9	C A	12	2,2%	analog modem
10	C C C	11	2,0%	dotcom startup
11	C A M	10	1,8%	Internet access
12	C Me M 6 1,1% antivirus provider C PS C     meta search engine
13	A 5 0,9% Internet C A C     Internet Service Provider
14	C Me 4 0,7% Boolean search C Si     anonymous FTP
15	C Me Ap 2 0,4% dot com C Si Me M     MP3 site
16	A M Ah 1 0,2% shopbot C Si C     POP3 email box C C C M     always-on broadband connection C Si Me     voice IP A PS     eiz A PS M     netizen C Ap M     techno-nerd C C Ap     open source app C M M M     Challenge Handshake Authentication Protocol C Me C     voice email C Me Si A     ADSL modem C PS P     web cobrowing C S Me M     Napsterized file C M M C     mailing-list management software

Les noms composés du corpus anglais ont été formés d’après trente-quatre schémas combinatoires. De une matrice (ad blocker, address book, etc) à quatre matrices différentes (MP3 site, Napsterized file, etc.) sont utilisées dans la création des termes recensés. La moyenne est de 16,3 composés par schéma combinatoire. Huit combinaisons (CM, CMM, CPs, CCM, CPsM, CC, CSiM, M, C), représentant 85,4% des noms composés, se situent au-dessus de cette moyenne.

Selon les critères mentionnés (Sec. 3.2.4.), la composition est présente dans trente-trois combinaisons sur trente-quatre. Elle représente donc 94,6% des termes du tableau 24. Cette matrice terminogénique est récurrente dans treize combinaisons (C C M, C C, C A, C C C, C A M, C Ps C, C A C, C Si C, C C C M, C C Ap, C Me C, C Me Si A, C M M C), soit 24,9% des termes.

La composition se combine le plus fréquemment avec la métaphore (quinze schémas sur trente-quatre). Dans l’ensemble du corpus, 64,5% des termes sont formés à partir de la composition et la métaphore. Nombreux sont les composés contenant un élément métaphorique (47,5%), voire deux (17%). Le pourcentage de composés avec trois éléments métaphoriques est très faible (0,2%). En ajoutant le cas où la métaphore n’est pas associée à la composition, cette matrice sémantique est présente dans 69,9% des termes (seize schémas combinatoires sur trente-quatre). Hormis la composition et la métaphore, aucune autre matrice n’a une récursivité attestée dans notre corpus. Avec la métaphore, la métonymie est la seule matrice sémantique présente dans notre échantillon. Elle entre dans la formation de seulement 3,4% des composés (huit combinaisons).

La deuxième combinaison la plus fréquente est composition-pseudo-confixation. Ces deux matrices ont produit 21,2% des termes du corpus (10,8% C Ps, 8,7% C Ps M, 1,1% C Ps C, 0,2% pour A Ps, A Ps M et C Ps P).

En regroupant les résultats du tableau 24, c’est-à-dire en calculant combien de fois une matrice est utilisée en même temps que la composition – en ignorant la récursivité des matrices – on obtient la synthèse suivante (tableau 25).