3.3.2. Bilan

Le regroupement des combinaisons fait apparaître que la métaphore est de loin la matrice la plus associée à la composition (64,5%). Dans le lexique de la science fiction, une seule matrice (la composition) est à l’origine de la plupart des néologismes ¹⁰⁵ et la combinaison composition-métaphore implique au moins quinze lexies, au même titre que composition-emprunt, composition-siglaison et composition-métonymie (Gindre, 1998 : 53). Pourquoi une telle affinité entre la composition et la métaphore dans le domaine d’Internet ? Pourquoi cette affinité se démarque-t-elle autant des autres combinaisons et notamment de la métonymie ?

Tout d’abord, il est utile de préciser que la forte proportion de termes formés à partir de ces deux matrices n’est pas inhabituelle puisque, selon Ayto (1996 : 184), la grande majorité des néologismes anglais de la fin du XX e siècle provient de la composition, de l’affixation et des changements sémantiques. ¹⁰⁶ Cependant, la métaphore occupe une place beaucoup plus importante dans le lexique d’Internet que dans l’anglais général et dans d’autres langues de spécialité. Par exemple, selon Brocard (1998 : 17), les termes du lexique du cinéma américain sont souvent formés par métaphore (sixième matrice la plus fréquente avec 39 termes sur 985). Pour répondre aux questions précédentes, nous allons étudier succinctement quelques fonctions de la métaphore. La littérature sur la métaphore étant abondante, nous reprendrons les études de Brolles (2001 ; thèse en cours) ¹⁰⁷ qui répertorient les fonctions de la métaphore utiles dans le cadre d’études néologiques :

• La fonction persuasive. Un locuteur met tous les atouts de son côté pour convaincre son interlocuteur en minimisant ou supprimant des traits au profit d’autres. D’après Brolles, cette fonction est surtout utile aux éditeurs et concepteurs de logiciels. Par exemple, le nom Net nannyillustre la volonté des concepteurs de donner une image positive au concept. Le logiciel de contrôle parental acquiert une relation affective de protection. La fonction persuasive semble moins adaptée au lexique d’Internet qu’aux noms de produits.
• La fonction de séduction. Elle inclut une fonction esthétique et une fonction ludique. Le locuteur éviterait les formules banales grâce à la métaphore, c’est la fonction esthétique. L’aspect inventif d’une métaphore est primordial pour qu’elle soit adoptée et diffusée. La métaphore crée une complicité entre le concepteur et l’utilisateur en évitant le style formel des discours scientifiques (Brolles, 2001 : 68). Comme l’ont fait remarquer Meyer et al. (1997), la nouvelle génération d’adeptes d’Internet apprécie les formations ludiques. Les noms Nero et Sharlock illustrent cette tendance. Certaines lexies seraient créées et utilisées par jeu, comme FR souris.
• La fonction heuristique. Elle englobe une fonction conceptualisatrice ¹⁰⁸ et une fonction didactique. L’homme appréhende l’univers de façon métaphorique (Lakoff et Johnson, 1980 : 13). La métaphore serait un outil permettant de saisir l’abstrait ou d’en donner une représentation. Brolles cite l’exemple du FR bureau et explique que les programmateurs de Xerox et d’Apple voulaient créer une interface graphique dont le principe était le même que celui d’un bureau. C’est la fonction conceptualisatrice. En expliquant l’inconnu par le connu, la métaphore est un instrument didactique. Un novice peut appréhender un nouvel objet ou un nouveau concept à partir d’une expérience passée. Le terme FR cheval de Troie permet à un novice de comprendre le mode de fonctionnement du programme : un programme malveillant est caché à l’intérieur d’un autre programme. Non seulement la métaphore offre des repères mais elle contribue également à la diffusion de concepts complexes et à la communication.
• La fonction cryptique. Brolles prend l’exemple de la musique Blues pour décrire cette fonction. Les métaphores du Blues ont une fonction dissimulatrice car elles forment un code compris de la seule population noire. Par exemple, les propriétaires des plantations ne comprenaient pas les Negro-Spirituals chantés par les esclaves.

Les propriétés de la métaphore et de la composition expliquent leur succès en tant que procédés de création terminologique en anglais. La combinaison composition-métaphore confère aux termes des qualités facilitant la compréhension des termes créés. Le fait que la métaphore interfère avec la centricité n’est pas un obstacle à la compréhension des concepts par les locuteurs puisque 94,20% des composés anglais sont endocentriques et que des composés exocentriques peuvent contenir une métaphore didactique (EN Trojan Horse, backdoor, bottleneck). La grande majorité des analogies est perceptible. Dans le domaine d’Internet, les métaphores sont le plus souvent didactiques (EN address bar, chat server, cybercrime, virus attack, etc.). Par ailleurs, plus une dénomination contient d’éléments de nomination, et par là de traits conceptuels, plus elle tend à être transparente, à dévoiler le concept désigné. Grâce à une analogie de forme (EN World Wide Web), de fonction (EN virus writer) ou à son caractère ludique (EN snail mail, hacktivism), un composé métaphorique est peut-être plus facile à mémoriser qu’un composé non métaphorique.

Pour répondre à la deuxième question – pourquoi une si faible représentation de la métonymie (3,4%) par rapport à la métaphore (64,5%) ? – nous nous appuierons sur l’hypothèse de Brolles (2001 : 34). La métonymie, construite à partir d’une association d’idées, serait un processus de nomination moins spontané que la métaphore qui, elle, est basée sur une ressemblance. Un concept a déjà une dénomination avant qu’un rapprochement métonymique ne soit effectué. Brolles (2001 : 35) cite la métonymiedotcom, désignation apparue après startup. Le signifiant renvoie à un concept possédant déjà un signifiant (startup). Les métonymies n’ont peut-être pas eu le temps de se développer parce que le domaine d’Internet est récent.

Quant à la dérivation (préfixation et suffixation), elle figure souvent parmi les processus lexicogéniques les plus fréquents. C’est le cas par exemple dans la terminologie des systèmes experts (Cormier et Rioux, 1991 : 248). Dans notre étude, la très faible fréquence de la préfixation et de la suffixation s’explique par les limites fixées (Sec. 3.2.4.). Cormier et Rioux (ibid. : 261) citent entre autres -ion et -eur comme suffixes fréquents (acquisition de connaissances, capteur d’acquisition des données). Or, pour nous, acquisition et capteur sont des emprunts sémantiques à d’autres domaines puisque les formes existaient avant leur utilisation dans la terminologie de l’intelligence artificielle. La suffixation, n’ayant pas été pensée au moment de l’introduction de ces lexies dans une nouvelle terminologie, n’est pas comptabilisée.

Dans notre classement, le processus lexicogénique de la siglaison occupe la troisième place. Au regard de sa principale caractéristique, la brièveté, l’importance de la siglaison n’est pas inattendue. Mais l’apocope et l’aphérèse, elles aussi des réductions, sont très faiblement représentées (0,8%). Ce chiffre concorde avec ceux de Ayto (ibid. : 184). Les « shortenings » occupent 1,7% des entrées du Barnhart Dictionary of New English 1963-1972 (1973), 2,1% de celles du Second Barnhart Dictionary of New English (1980)et 2,2% de celles du Longman Register of New Words (1989). Nos critères excluent certains raccourcissements : ad (sept occurrences), biz (une occurrence).

Le lexique anglais d’Internet se caractérise par un recours massif à la combinaison composition-métaphore, ce qui le rapproche de la langue parlée – plutôt que des terminologies techniques soutenues. En effet, administrateurs de sites et internautes occasionnels utilisent les mêmes termes. On ne peut pas opérer de distinction langue scientifique - langue populaire dans ce domaine.