Les éléments essentiels retenus

La question de changement conceptuel comme révolutionnaire ou évolutionnaire est un débat important. Au cours de l’évolution de la compréhension conceptuelle, on peut voir la simple addition d’un nouvel élément de connaissance ou la restructuration locale ou générale d’un ensemble de connaissances.

Le thème le plus saisissant qui passe à travers les descriptions diverses de changement conceptuel est qu’il y a "de grands" changements et "de petits" changements. Tyson et al. (1996) comparent plusieurs sortes de changements conceptuels décrits par divers théoriciens et discutent des ressemblances et des différences

Le changement le plus facile est défini comme l’addition des nouvelles connaissances dans la structure conceptuelle existante. L’autre type de changement est la révision, il se produit quand il y a désaccord entre les nouvelles informations et les connaissances préalables.

Même si Posner et al. (1982) ont présenté la théorie originale de changement conceptuel à partir d'une analogie avec le travail de Kuhn sur les révolutions scientifiques, ils sont prudents, ils voient le changement conceptuel comme " radical, mais non brusque" (p.223). Vosniadou (1994) ne voit pas le changement conceptuel comme un changement soudain d'une théorie à un autre, mais un processus continu qui arrive sous différentes contraintes. Duit (1999) décrit le changement conceptuel aussi bien comme révolution que évolution. Il suggère aussi que la rapidité et l'intensité de changement conceptuel dépend d'autres facteurs comme les stratégies d'enseignement utilisées et la nature du contenu.

Concernant la cohérence de l’élève, il y a un débat sur ce sujet. Nous pensons que les modèles mentaux de Vosniadou ou les p-prims de diSessa peuvent être pertinents au cours de l’évolution de la compréhension conceptuelle. Aussi, la cohérence de l’élève peut être par rapport à l’utilisation de différents types de raisonnements, des connaissances ou des différents sources d’information. A l’heure actuelle, il n’existe pas à notre connaissance de travaux sur le sujet permettant de trancher. Dans le cadre de notre étude nous considérons que l’élève est cohérent de son point de vue même s’il ne l’est pas pour l’observateur.

Notre position est de ne pas exclure un type ou un autre de changement conceptuel et de considérer que l’évolution de la compréhension conceptuelle est influencée par la nature du contenu, par la métacognition et par les facteurs sociaux et les facteurs motivationnels. Nous reconnaissons l’importance de la métacognition, de la motivation mais, dans le cadre de notre étude, nous ne traitons pas les facteurs qui y sont liés.