2.2. Les acteurs professionnels

Compte tenu de la diversité des acteurs qui composent la sphère professionnelle, il semble judicieux de privilégier la qualité et l’approfondissement du questionnement au détriment, peut-être, de la quantité d’enquêtes réalisées. L’échantillonnage est, certes, marqué par une faiblesse quantitative mais il n’a pas la volonté de produire des résultats représentatifs pour chaque groupe d’acteurs. Chacun des interrogés s’exprime en son nom propre en fonction de son vécu, de son expérience et de ses fonctions. Il s’agit d’appréhender des perceptions personnelles à la fois nourries et filtrées par des pratiques professionnelles. Les propos restent individuels et n’engagent que leurs orateurs. Le but n’est pas d’avoir une vision parcellaire par « activité professionnelle » mais plutôt de porter à connaissance une perception partagée de la qualité de vie. La démarche consiste ainsi à recueillir les propos des acteurs sans les contraindre à une restitution générale ou leur imposer le rôle de porte-parole des professionnels auquel ils appartiennent.

La sphère des professionnels, telle qu’elle a été précédemment présentée, implique un mode d’échantillonnage par cas multiples de micro-unité professionnelle. Comme l’explique Alvavo P. PIRES122, ce mode d’échantillonnage permet deux types de questionnement : des entretiens avec plusieurs individus ou des « études collectives de cas ». L’approche par entretien est plus appropriée à notre démarche car elle permet l’approfondissement des connaissances sans tendre vers une comparaison, comme le font les études de cas, en confrontant par exemple des milieux sociaux différents. Notre démarche est autre. Elle s’inscrit dans des orientations de recherche visant à « appréhender et rendre compte des systèmes de valeurs, de normes, de représentations, de symboles propre à une culture ou à une sous-culture » ⁷⁶ . Pour cela il est important d’identifier des acteurs, pas nécessairement exemplaire par leur action ou leur expérience, mais suffisamment impliqués dans la « culture » du groupe auquel ils appartiennent pour pouvoir la véhiculer. C’est un représentant de cette « culture » que nous cherchons et non la représentativité statistique d’un groupe.

Cette représentativité statistique ne s’impose donc pas comme un critère majeur de sélection, c’est au contraire la diversification de l’échantillon qui structure la démarche. L’échantillonnage par cas multiples permet de donner une « vision d’ensemble » ou encore un « portrait global » d’une question de recherche, « d’où l’idée de diversifier les cas de manière à inclure la plus grande variété possible, indépendamment de leur fréquence statistique ». Pour la constitution de notre échantillon, nous avons adopté le « principe de diversification externe » qui est basé sur une diversification inter-groupe :

‘« Il est surtout important de choisir des individus les plus divers possibles. (…) L’échantillon est donc constitué à partir des critères de diversification en fonction de variables qui, par hypothèse, sont stratégiques pour obtenir des exemples de la plus grande diversité possible des attitudes supposées à l’égard du thème de l’étude. »’

Dans le souci de restituer cette diversité des points de vue, nous avons constitué un échantillon par contraste. Celui-ci s’appuie sur l’identification du système d’acteurs précédemment exposé. Chacun des groupes professionnels jugés pertinents au regard de l’objet de recherche doit ainsi être « représenté » au sein de l’échantillon. Le contraste de l’échantillon est caractérisé par l’appartenance des acteurs à un des six milieux professionnels défini. Il convient à présent d’identifier avec précision et exhaustivité les acteurs de cet échantillon.

Pour construire notre échantillon d’acteurs, la seule exhaustivité que nous avons souhaitée s’explique par un souci d’équité politique. Chacun des neuf maires d’arrondissement a ainsi été sollicité pour participer à l’enquête. Comme le montre le tableau ci-après, tous les maires d’arrondissement n’ont pas personnellement répondu. Mais ceux qui n’ont pas jugé nécessaire ou qui ont été dans l’impossibilité de collaborer à ces travaux de recherche se sont tous fait représenter. Ainsi chacune des mairies d’arrondissement figure dans l’échantillon. Pour les autres groupes d’acteurs, le nombre d’interviewés a été limité à cinq par groupe. La taille de l’échantillon semble néanmoins pouvoir fournir des résultats bénéficiant d’une validité convenable.

Le choix des individus s’est donc effectué selon un certain nombre de critères croisés ou non :

• la notoriété de l’acteur : quelques personnes bénéficient d’un renom incontestable dans la mesure où elles sont connues d’une manière certaine et générale à la fois dans leur domaine de compétence mais souvent bien au-delà. C’est par exemple le cas du sociologue, Yves Grafmeyer, à l’origine de plusieurs ouvrages de références pour le monde universitaire et professionnel de l’urbanisme. Dans un autre domaine, Paul Scherrer est reconnu comme une « figure » lyonnaise pour la durabilité et l’efficacité de son engagement au sein des comités d’intérêts locaux et des associations d’usagers.
• une affinité particulière pour le thème de la qualité de vie ou une compétence spécifique dans ce domaine. Christine ZANIN a, par exemple, analysé, dans sa thèse de doctorat de géographie dirigée par le professeur Thérèse SAINT-JULIEN (1988), les disparités spatiales de la qualité de vie entre les principales villes françaises. Chantal BERDIER a, par exemple, présenté une partie de ces travaux de recherche lors de la deuxième conférence internationale sur la qualité de vie dans les villes, organisée en 2000 par l’université de Singapour.
• les responsabilités de l’acteur : de part leur fonction, un certain nombre d’acteurs ont des implications directes ou indirectes sur la qualité de vie du plus grand nombre. C’est le cas des directeurs de service du Grand Lyon ou de la Ville de Lyon, du directeur de l’Agence d’urbanisme pour le développement de l’agglomération lyonnaise, de l’Institut d’urbanisme de Lyon et bien évidemment des maires d’arrondissement qui participent, à leur manière, à la réflexion, l’élaboration et l’aménagement de la ville.
• la légitimité de l’acteur : certaines fonctions confèrent un caractère incontournable à ceux qui les occupent. C’est par exemple le cas de Catherine FURET qui occupe actuellement le poste d’architecte conseil de la Ville de Lyon. Elle a en charge l’instruction des permis de construire de la ville et participe à l’élaboration des recommandations architecturales.
• le positionnement distinctif de l’acteur : les représentants d’habitants, de commerçants ou d’usagers défendent une cause particulière. Ces acteurs sont les relais d’une prise de position collective suffisamment préoccupante pour qu’elle suscite un regroupement associatif autour d’intérêts communs pouvant être ceux de l’habitant, du piéton, du cycliste ou du petit commerçant. Ce positionnement professionnel spécifique se retrouve également au sein de corps de métier typiques. Il semble ainsi intéressant de prendre connaissance du point de vue d’un paysagiste ou d’un architecte H.Q.E. (Haute Qualité Environnementale), spécialiste de la maîtrise de l’énergie.
• l’influence de l’acteur ou du groupe auquel il appartient dans le domaine d’activité qu’il exerce. C’est le cas, par exemple, des promoteurs et des aménageurs qui sont partiellement en charge de l’aménagement de l’espace urbain.

Il est bien entendu que l’ensemble des acteurs qui répondait à un ou plusieurs de ces critères n’a pas été intégré à l’étude. De la même manière, ceux qui n’y figurent pas ne le doivent pas à un manque de notoriété, de légitimité ou de positionnement singulier. Il n’est pas envisageable d’intégrer l’ensemble de ceux qui aurait pu répondre à ces exigences. Il a donc fallu faire des choix, prendre en compte les disponibilités de chacun et l’exigence d’obtention de résultats rapides.

© BARBARINO-SAULNIER Natalia, 2004.

Notre échantillon d’acteurs se structure donc autour de ces trente-quatre contacts professionnels. Chacun de ces individus a été contacté pour apporter sa contribution à cette étude. Pour cela, les professionnels ont individuellement été soumis à un entretien semi-directif suivis de l’administration d’un questionnaire. Nous avons choisi de compléter l’approfondissement des connaissances qualitatives mobilisables par entretien, par une approche quantifiable issue d’un questionnement plus fermé et directif afin de tendre vers une comparabilité des résultats entre la sphère des professionnels et celle des habitants. Cette étude permet l’identification des besoins et des attentes en matière de qualité de vie mais vise également la mise en évidence des singularités et des distorsions entre les perceptions professionnelles et celles des habitants. Il est donc nécessaire d’avoir un socle compatible et comparable de travail. Il convient, à présent, de poursuivre la présentation des acteurs en précisant la manière dont la population a été intégrée à notre recherche.