IV.2.2.2.Nouvelles valeurs de la fréquence fondamentale et segmentation en mots

Les valeurs de F0 ont été obtenues avec le logiciel PRAAT par une technique d’autocorrélation. Nous avons aussi tenu compte d’une segmentation en mots, et non plus d’une segmentation en groupe de mots d’une même catégorie lexicale (fonction ou contenu).

Utiliser une segmentation en mots au lieu d’une segmentation en groupes ne perturbe pas vraiment les performances. En revanche, l’obtention de F0 influe plus sérieusement sur les résultats. Il est probable que les valeurs données par PRAAT contiennent moins d’erreurs, i.e. les valeurs extérieures au contour intonatif sont rejetées. Effectivement, la nature des phonèmes peut « biaiser » certaines valeurs de F0. Nous en concluons qu’une partie de l’information phonotactique transparaît au travers des valeurs de F0. Ce taux varierait suivant la méthode de calcul de F0.

Tableau 5.10 Performance du TRN (méthode du prototype) suivant une segmentation en groupe de mots ou en mots et pour la F0 obtenue avec le logiciel PRAAT ou BLISS.

Tous les résultats tiennent compte uniquement des performances obtenues pour la validation sur la seconde moitié du corpus LSCP. Compte tenu de la faible taille des données, nous avons calculé les performances d’apprentissage et de validation, pour chacune des moitiés du corpus LSCP. La moyenne de ces valeurs est de 72,8 % en apprentissage et de 71,9 % en validation. De plus, nous constatons une différence de performances entre les deux moitiés du corpus LSCP.