Conclusion

Au terme de cet itinéraire historique, il semble que la décennie 1980 marque l’épilogue d’un certain épiscopat français. L’échec de la présidence Decourtray condamne le projet français d’un exercice collégial de l’épiscopat. Au bilan de cette dernière présidence, il apparaît que le style déployé par le primat des Gaules porte un coup fatal aux aspirations de ses prédécesseurs. Là où les pères Etchegaray et Vilnet se sont appliqués à un dialogue sincère mais serré avec Rome, le cardinal Decourtray préfére déjuger ceux qu’il représente plutôt que de risquer la crise. Le départ prématuré du père Matagrin reste l’illustration la plus significative du désarroi d’une génération épiscopale née au concile. Décalage générationnel ? Sans doute. Il n’en reste pas moins que l’épiscopat français perd autant en cohérence qu’en lisibilité.

La publication en 1989 de l’ouvrage collectif Les évêques et l’Eglise : un problème par les éditions du Cerf pourrait être le symptôme d’une crise avancée ²⁰⁰⁵ . Les théologiens Henri Bourgeois, Henri Denis et Maurice Jourjon, illustres représentants de l’école lyonnaise, s’inquiètent alors de l’inanité de l’épiscopat français. Nominations épiscopales et statut des conférences épiscopales font le cœur du sujet. La déclaration de Cologne est passée par-là. Le texte est court, incisif. Les auteurs déplorent une personnalisation outrancière de la fonction épiscopale. Rome est pointée du doigt pour son application a minimade la théologie conciliaire de l’épiscopat ²⁰⁰⁶ .

Pour les auteurs, dix ans de pontificat écoulés méritent bilan. Le leur est très critique. Le soupçon est ancré historiquement. Dès 1979, les Informations catholiques internationales titrent sobrement sur ”un nouveau gouvernement pour l’église” à la veille du consistoire du 5 au 9 novembre ²⁰⁰⁷ . A Témoignage Chrétien, Albert Longchamp est plus explicite : l’exhumation de la tradition consistoriale, après quatre siècles de sommeil profond, laisse présager un gouvernement par cooptation ²⁰⁰⁸ . Dix ans après, force est de constater que le ”synode romain ordinaire”  a les faveurs du souverain pontife. Seul le synode extraordinaire de 1985 aura réuni les présidents des conférences épiscopales ²⁰⁰⁹ . C’est ici que le débat autour des nominations épiscopales prend sens ²⁰¹⁰ .

Dans cette problématique, l’individuation de la fonction épiscopale intervient de façon marginale. Elle ne peut cependant être passée sous silence dans la mesure où elle révèle une personnalité épiscopale en la personne de Mgr Gaillot. A vingt temps de distance des évènements, la tâche de l’historien est délicate quant à savoir si les acteurs fondent la petite ou la grande histoire. Dans le cas de l’évêque d’Evreux, nous ne trancherons pas. Reste à constater la capacité de l’espace médiatique à générer puis remiser des figures publiques. Il ne fait pas de doute que le phénomène Gaillot s’inscrit dans cette dynamique. ”Avec lui, c'est un peu du temps des copains, un petit air soixante-huitard qui se met à souffler sur l'épiscopat français” relève Le Monde ²⁰¹¹ . La frivolité du commentaire traduit sans doute un désenchantement vis-à-vis de l’institution.

Les débats nourris autour de la personnalité du père Gaillot révèlent également l’incapacité de l’épiscopat à arbitrer collégialement les conflits. L’accord signé le 15 février 1989 entre l’évêque réfractaire et son président en est une illustration. Ce texte en huit points réaffirme la nécessité de la solidarité épiscopale et romaine ²⁰¹² . La solennité ne fait cependant pas illusion. ”à plus long terme, on risque de s’apercevoir que les ingrédients qui entrent dans le curieux protocole imaginé par NN. SS. Decourtray et Gaillot sont, pour le moins, hétérogènes, voire carrément explosifs”, commente L’actualité religieuse dans le monde ²⁰¹³ . Et le père Gaillot d’annoncer la constitution d’un groupe d’évêques ”pour examiner les questions posées par notre société” ²⁰¹⁴ . Cette annonce ne semble pas destinée à apaiser la crise ouverte au lendemain de l’assemblée de Lourdes 1988 au terme de laquelle l’évêque d’Evreux rompt une nouvelle fois la règle du huis clos.

Les sources de légitimité du discours épiscopal se déplacent. La parole collégiale n’est plus la règle. Des individualités émergent au sein de l’épiscopat. Mgr Gaillot incarne un mouvement d’épiscopalisation médiatique ²⁰¹⁵ . Controversée, sa personnalité provoque les catholiques français à prendre partie ²⁰¹⁶ . A quelques années de distance, l’historien du temps présent dispose essentiellement de sources journalistiques. Le risque est grand de se laisser tromper par l’effet de mode médiatique. Reste que certaines de nos sources parviennent elles-mêmes à mettre à distance le phénomène médiatique. Ainsi Monique Hébrard pointe-t-elle dans La Croix le déroulement laborieux du synode ébroïcien. L’enveloppe médiatique de la pastorale épiscopale n’est qu’un voile. Elle apparaît même dérisoire à certains égards ²⁰¹⁷  :

‘Les fortes pressions des représentants du monde ouvrier et peut-être aussi le poids moral d'un évêque (au demeurant très discret durant les travaux) symbole de l'engagement avec les pauvres et les sans voix, ont produit beaucoup de textes sur l'engagement des chrétiens dans le monde. De plus, par respect de la liberté d'expression, on a livré aux délégués non pas une synthèse déjà travaillée, mais un catalogue de vœux pieux, d'expériences, et une quantité de suggestions de créations de structures dont certaines existent déjà.’

Outre l’individuation de l’épiscopat, les années 1980 composent la décennie gestante de son ”ex culturation”. Danièle Hervieu-Léger décrit ce phénomène comme ”déliaison de l’affinité élective que l’histoire a établi en profondeur entre les représentations partagées des Français (la ”culture” qui leur est commune) et la culture catholique” ²⁰¹⁸ . L’Eglise et son personnel dirigeant ne suscitent guère le débat. Le texte de ”Gagner la paix” fait figure de morceau de bravoure. Il date de 1983… En 1980, Robert Solé consacrait un long article à la tenue de l'épiscopat au lendemain du 10 mai 1981 ²⁰¹⁹ . A ce moment, l’ensemble des journalistes s’interrogent encore pour savoir si ”l’église est une démocratie ?” ²⁰²⁰ . Dix ans après, la presse généraliste s’est détournée de l’épiscopat. Les comptes-rendus des assemblées plénières se réduisent comme peau de chagrin dans la presse confessionnelle ²⁰²¹ . Confiné dans le huis clos, l’épiscopat semble renoncer à informer la sphère publique – en tout cas impuissant à susciter le débat ²⁰²² .

Son implication dans le débat sur la laïcité des années 1989-1990 ne saurait faire illusion. La commémoration du Bicentenaire de la Révolution révèle le mouvement d’exculturation que décrit Danièle Hervieu-Léger. L’épiscopat tarde tant à réagir à l’affaire Touvier que le trouble est jeté ²⁰²³ . L’Eglise de France a-t-elle la capacité de s’inscrire dans l’histoire française contemporaine ? Il faut attendre le positionnement clair de La Croix ²⁰²⁴ et l’interpellation d’intellectuels catholiques tels l’historien Bernard Comte pour que le silence soit brisé ²⁰²⁵ .

Plus fondamentalement, la première partie du pontificat de Jean-Paul II est une période de gestation intellectuelle pour l’épiscopat. Provoqué à renouveler son discours, celui-ci échoue à se forger une identité aussi cohérente que l’épiscopat des Marty, Etchegaray ou Matagrin. Les sensibilités aux seins de l’épiscopat sont diverses. Le retrait progressif de la génération conciliaire doublé de l’émergence de personnalités épiscopales particulières rend difficile la lecture de l’épiscopat des années 1980. Les méthodes de travail collégiales de l’épiscopat des années 1960 et 1970 donnaient corps à une génération épiscopale déterminée. En 1982, le document ”Pour de nouveaux modes de vie” laisse entrevoir l’espoir d’une parole épiscopale collégiale. L’année d’après, ”Gagner la paix” marque un tournant radical. Outre la contestation de Mgr Gaillot, le dernier document épiscopal débattu sur la place publique est l’œuvre de seulement deux personnes – Mgr Jullien et le père Defois. Il faudra attendre Mgr Rouet à la tête de la commission sociale pour voir émerger des méthodes de travail plus collectives.

Outre cette individuation du magistère épiscopal, il apparaît de plus en plus difficile aux évêques de France de procéder à une réévaluation de leur discours. La forte personnalité du pape Jean-Paul II leur est fatale. L’échec de l’épiscopat français au synode romain de 1985 est celui d’une génération. Mgrs Marty et Matagrin ne peuvent que constater le recul de leur lecture du concile. Plus Jean-Paul II s’affirme dans le siège de Pierre, plus la cohabitation institutionnelle apparaît difficile à l’échelle de l’Eglise universelle entre Rome et les représentants de l’Eglise de France. Dans ce contexte, l’Eglise américaine apparaît des plus hardies dans son dialogue avec le centre romain. A Paris, le père Vilnet résiste mal à la volonté papale d’imposer la Nouvelle évangélisation. La difficile élection du père Decourtray à la tête de l’épiscopat marque cette tension entre les deux lignes missionnaires romaine et française. Une fois élu, le primat des Gaules, épaulé par son homologue parisien, tranchera en faveur du souverain pontife.

C’est d’ailleurs au plan pastoral que l’échec épiscopal est patent ²⁰²⁶ . Les nouvelles perspectives missionnaires sont emportées avec perte et fracas dans la tempête Pierres vivantes. La duplicité bienveillante déployée par le Vatican à l’adresse des conservateurs achève de saper le travail épiscopal. ”L'Église de 1988 en France ressemble ainsi à un vaste puzzle” dont les évêques ne sont plus en mesure d’assurer collégialement la cohérence ²⁰²⁷ . La nouvelle évangélisation triomphe de la traditionnelle mission. L’épiscopat français se retire à petits pas tandis que la réalisation du schisme lefebvriste impose le traditionalisme comme marqueur normatif puissant dans le catholicisme français. Le cardinal Marcel Lefebvre tient sans doute sa revanche sur l’épiscopat au moment où la génération conciliaire prend sa retraite.

L’échec de Mgr Decourtray à consolider l’œuvre collégiale de Mgr Vilnet balise clairement la fin de notre période. A l’inverse, le choix de prendre l’avènement de Jean-Paul II comme origine peut apparaître plus discutable dans la mesure où il nous est difficile d’évoquer une ”génération Jean-Paul II” de l’épiscopat ainsi que ses détracteurs voudraient nous en convaincre. La difficulté à cerner cet épiscopat des années 1980 réside sans doute dans cet évidement tendanciel de la collégialité épiscopale au profit d’un gouvernement éclaté de l’église en France. Il s’explique peut-être également par l’absence d’événement fondateur comparable à l’expérience conciliaire des Mgrs Maziers, Marty, Etchegaray ou Matagrin ²⁰²⁸ . L’échec de l’épiscopat français que nous avons étudié consisterait finalement en son incapacité à se forger une identité.

Les efforts du père Vilnet pour réhabiliter l’épiscopat dans son magistère intellectuel sont vains. Le président de la conférence épiscopale tentera bien de défricher de nouveaux terrains pour un épanouissement de l’enseignement social de l’Eglise : relations internationales, économie, éthique… Le strict balisage des débats par Rome stérilise tout débat et dépossède l’épiscopat de son statut enseignant. Toute tentative de réconciliation avec la modernité semble sévèrement hypothéquée. C’est pourtant au creux de celle-ci que l’épiscopat français semble trouver des espaces de liberté. Ainsi, l’émergence de la religion musulmane place-t-elle l’Eglise de France et ses cadres face à leurs responsabilités pour la régulation du pacte laïc négocié un siècle plus tôt. C’est au nom de cette légitimité historique que l’épiscopat français s’engage dans une réflexion sur l’immigration. La figure de l’immigré semble réactiver le modèle missionnaire traditionnel chez les évêques français.

Le phénomène reste cependant marginal et les célébrations du Bicentenaire de la Révolution lèvent toute ambiguïté. Résoudre le conflit opposant l’Eglise à la modernité n’est plus une priorité missionnaire pour l’épiscopat français. Cette aporie marque l’échec de la génération conciliaire. Une nouvelle fois, le départ de Mgr Matagrin au seuil du synode grenoblois est symptomatique. Le processus de consultation est verrouillé tant au niveau de l’Eglise universelle que de l’Eglise locale. Le dialogue avec la modernité laisse place à l’évitement. Les témoignages individuels des évêques supplantent les prises de positions collectives de l’épiscopat. A quinze ans de distance de notre objet d’étude, l’émergence de Mgr Barbarin est la dernière illustration de cette thèse consacrant la fin d’une collégialité dont la pratique reste risquée pour un dialogue serré avec la modernité. Le 25 décembre 2004, Le Monde hébergeait un portrait du nouvel évêque de Lyon ²⁰²⁹ . Celui-ci semblait se prêter volontiers au jeu du photographe. Mgr Barbarin posait en jogging pour des étirements matinaux sur une passerelle de la capitale des Gaules, la mitre troquée pour un bonnet de sportif. La basilique de Fourvière trônait en arrière plan pour faire bonne mesure. Doit-on y voir une réconciliation de l’épiscopat avec une certaine modernité ou une simple reconquête des médias ? Tel un contournement, la valorisation de personnalités épiscopales serait-elle une manière de relever un défi culturel resté sans réponse collective ?