Résultats

Avant d’effectuer les analyses statistiques, les données des 34 sujets ont été filtrées. Deux items (bitume et maxime) ont été éliminés puisque aucun participant ne les a reconnu comme étant des mots. Nous avons également retiré de l’analyse 5 sujets, ces derniers ayant réalisé plus de 10% d’erreurs. Ont été codé comme outliers et exclus les essais pour lesquels les participants ont hésité (temps de réaction supérieurs à 1500ms) ou sont allé trop vite (temps inférieur à 300ms), ce qui représentait 0.18% d’essais hors temps. Le pourcentage d’erreurs, soit les réponses incorrectes (dire qu’un item est un mot au lieu d’un pseudo-mot et inversement) se montait à 6%.

Après élimination des essais déviants, il restait les temps de réaction corrects de 29 sujets et 78 mots cibles, sur lesquels ont été menées des analyses de variances à deux facteurs [Genre de la cible (masculin Vs féminin) * Nature de l’amorce (article congruent, article incongruent & contrôle lexical)] par sujet (F1) et par item (F2). Comme dans l’expérience 1, la première analyse impliquait les données de tous les participants. En second lieu, la moyenne des temps de réponse quelque soit les conditions par sujet (N=29) a été calculée afin de constituer deux groupes de participants : les sujets répondant le plus rapidement et ceux ayant globalement les réponses les plus tardives. Les ANOVAs suivantes portaient donc sur ces deux blocs. Des analyses complémentaires à un facteur (nature de l’amorce) seront exposées pour chaque groupe. La distribution des erreurs par condition ne fut quant à elle pas analysée.

Le résumé de l’ensemble des résultats est présenté sous la forme du tableau 31 alors que les moyennes des latences relatives au regroupement des sujets lents/rapides sont données dans le tableau 32.