Résultats

Sur les données des 29 sujets et 80 mots, deux items (bitume et maxime) 18 ont été éliminés du à un très faible taux de reconnaissance (plus de 75% d’erreurs), et un unique sujet a été retiré de l’analyse pour avoir réalisé plus de 10% d’erreurs. Les essais hors temps correspondaient aux latences supérieures à 1500ms ou inférieures à 300ms, soit 0.27% du total des réponses. Le pourcentages de réponses incorrectes (lorsque les sujets ont répondu qu’un item était un pseudo-mot au lieu d’un mot et inversement) étant de 1,7% il ne fut pas analysé.

Le tableau 33 rend compte des moyennes des temps de réaction pour l’ensemble des sujets en fonction de la nature de la relation existant entre l’amorce et la cible. Les résultats pour les différents groupes sont présentés dans le tableau 34.

Tableau 33 : Moyennes des temps de réaction et déviations standard pour l’expérience 3. NOTE : Moyennes des temps de réaction (TRs, ms) et Déviation Standard (SD) pour les 28 sujets par condition d’amorçage (article congruent, article incongruent & contrôle lexical) pour l’expérience 3. Le paradigme utilisé correspondait à un amorçage masque (SOA : 57ms) avec inclusion d’un post-masque (ISI : 150ms) engendrant un retard de traitement sur une tâche de décision lexicale.
Tableau 33 : Moyennes des temps de réaction et déviations standard pour l’expérience 3. NOTE : Moyennes des temps de réaction (TRs, ms) et Déviation Standard (SD) pour les 28 sujets par condition d’amorçage (article congruent, article incongruent & contrôle lexical) pour l’expérience 3. Le paradigme utilisé correspondait à un amorçage masque (SOA : 57ms) avec inclusion d’un post-masque (ISI : 150ms) engendrant un retard de traitement sur une tâche de décision lexicale.

Conditions d’amorçage
Article congruent
Article incongruent
Contrôle Lexical
Moy. Générale
 
Moyennes
TRs (SD)
625 (44)
627 (47)
633 (47)
629 (39)

Une analyse de variance à deux facteurs fut conduite dans un premier temps sur les moyennes des temps de réaction (données correctes pour les mots) par sujet (F1) et item (F2) pour la totalité du groupe de participants. Les comparaisons impliquaient la Nature de l’amorce (article congruent, article incongruent & contrôle lexical) et le Genre grammatical des items cibles (masculin Vs féminin). Comme dans les deux précédentes expériences, dans un second temps ont été menées deux ANOVAs selon la Relation établie (congruence, incongruence & contrôle lexical ; Congruence & Incongruence) sur les groupes de sujets rapides/lents.

Notes
18.

Un post- test papier crayon a été pratiqué sur 10 étudiants. Une liste de 30 items (15 mots et 15 pseudo-mots) leur étaient donnée, dans laquelle était inséré les mots bitume et maxime. Ils devaient simplement entourer la bonne réponse. Nous avons obtenus un taux de reconnaissance de 100% pour le mot bitume et de 100% pour maxime. Ces résultats suggèrent que le nombre très important d'erreurs effectué sur ces items ne provient pas du fait que ces mots étaient inconnus.

Il est actuellement reconnu que les temps de décision lexicale pour les pseudo-mots sont significativement allongés, puisque de tels items nécessitent une recherche approfondie dans le lexique mental (Forster & Bednall, 1976).