3.4. Conclusion sur la validation du test 3

Nous avons vu ici qu’il nous manquait quelques éléments pour pouvoir valider avec assurance l’analyse faite à partir des réponses écrites des élèves par les entretiens. En particulier, le fait de ne pas avoir interviewé d’élèves à la fois sur le test 2 et 3 ne nous permet pas de valider les conclusions faites sur la progression des élèves entre ces deux tests. Cependant, l’étude de cette progression a été faite à partir de l’analyse de la cohérence entre les réponses écrites et nous avons vu pour les deux tests précédents que cette cohérence était validée comme un bon indicateur de la compréhension. Ainsi, l’exercice un permet d’accéder à la cohérence entre les réponses écrites des élèves sur le principe des actions réciproques et sur les lois de la mécanique. Nous avons vu dans le cas d’une élève interviewée que cette cohérence était en accord avec son discours oral et qu’il y avait derrière ses choix un véritable raisonnement (pas de réponse au hasard). Nous avons aussi vu dans le cas de l’exercice 2 que le choix de la loi de la mécanique pour passer de l’information sur la compensation des forces à une information sur le mouvement qui est apparu comme une vraie difficulté reflétait bien une difficulté pour l’élève interviewé qui n’avait pas su voir la différence avec le raisonnement suivi habituellement en classe.

Même si nous n’avons pas toutes les données pour pouvoir valider de façon fiable ce test, nous pouvons dire que le test 3 est un bon outil pour les enseignants qui souhaitent obtenir un indicateur de la compréhension de leurs élèves sur les lois de la mécanique et sur le principe des actions réciproques, en mettant en particulier à leur disposition la possibilité de faire des études de cohérence sur les réponses écrites de leurs élèves.