3.1.2. L’interprétation de la question

Les problèmes de compréhension de l’énoncé peuvent aussi se situer au niveau de la compréhension de la question posée.

Cela peut provenir d’une incompréhension d’un mot ou d’une expression. Par exemple, Alice n’est pas sûre du sens de « ne varie pas » dans la question 5 de l’exercice 1 du test 4 (Un objet a un mouvement circulaire dans un référentiel terrestre. Sa direction ne varie pas.) :

‘« par rapport à varie pas c’est-à-dire ne change pas ils voulaient dire la question » (tdp 120)’

Il est difficile d’affirmer que cette difficulté est liée à la compréhension de l’élève. Bien sûr, le contenu de l’enseignement aurait dû être un indice pour cette élève puisqu’on retrouve en particulier dans les énoncés des lois de la mécanique « la vitesse du mouvement ne varie pas ». Cependant, le verbe « varier » n’est pas directement en lien avec les concepts de mécanique.

Au contraire, c’est parfois les mots désignant des notions centrales à l’enseignement de mécanique qui posent problème. Par exemple, Georgia a des difficultés à donner du sens aux mots « direction » et « modéliser » :

‘« je sais pas euh je me suis demandé ouais je confonds euh (geste en arc de cercle) direction euh (geste rectiligne vers la droite) sens (…) » (tdp 50)’ ‘« je vois pas comment on pouvait modéliser l’action de la Terre enfin je voyais pas » « la Terre vers le bas en fait ça veut transformant enfin ça veut dire euh là je je comprends pas trop » (tdp 534 et 538)’

Georgia explique donc qu’elle confond sens et direction, ce qui lui pose un problème pour répondre à la question 5 de l’exercice 1 du test 4. De la même manière, elle ne sait pas répondre aux différentes questions de l’exercice 6 où on lui demande les caractéristiques des forces « modélisant » des actions. Elle tente de remplacer « modélisant » par « transformant ». Ce point est intéressant car il est difficile, à partir de la réponse écrite uniquement, de distinguer la réponse d’un élève qui a compris la question et qui répond (juste ou faux) de la réponse d’un élève qui n’a pas compris la question. Dans le cas de Georgia, la justification à la question f (une force vers le bas modélisant l’action de la main de l’arbitre) nous permet quand même de déceler un problème de compréhension du mot « modéliser » :

f : « la main de l’arbitre est modélisée par l’air »

Pour deux exercices (exercice 2 du tes 2 et exercice 4 du test 4), l’énoncé précisait qu’il fallait indiquer le sens du mouvement sur le schéma des forces. L’intérêt du sens du mouvement est double : il permet de voir dans quel plan l’élève a représenté les forces et il est nécessaire à l’orientation de certaines forces (frottements). Cela semble avoir posé problème à plusieurs élèves. Par exemple, Georgia, élève en difficulté, et Sally, très bonne élève, n’ont pas compris cette phrase de l’énoncé :

On voit ici que les deux élèves n’ont pas du tout compris la raison de cette indication dans l’énoncé et l’ont simplement interprétée comme une question supplémentaire et indépendante. Elles n’ont pas vu le lien entre le sens du mouvement et la représentation des forces. La réponse écrite de Sally est malgré tout acceptable : elle a bien identifié les forces, leur a donné des caractéristiques sensées et a choisi une représentation différente (flèche épaisse) pour indiquer le sens du mouvement. Cependant le fait qu’elle ait mêlé les deux types de flèche dans son schéma laisse deviner une certain incompréhension. Cette incompréhension est nettement plus visible chez Georgia qui n’a pas représenté de force (la force exercée par la Terre était déjà représentée dans l’énoncé) et qui a choisi une représentation non conforme à l’enseignement (double-flèche). L’extrait d’entretien confirme bien que cette élève n’a pas du tout compris la question.

On retrouve la même difficulté chez Roland lors de la réalisation de l’exercice 2 du test 2 (Représenter le schéma des forces qui s’exercent sur une balle lancée vers le haut.).

‘« ah je sais pas j’ai pas j’avais pas compris […] ah moi je p- je pensais qu’il fallait mettre euh la flèche comme ça et montrer que le mouvement il il allait comme la flèche était plus grande que ça allait vers le haut » (tdp 340 et 342)’

Roland pensait que, puisqu’on lui demandait d’indiquer le sens du mouvement, il fallait que la résultante des forces soit dans le sens du mouvement. Contrairement à Sally et Georgia qui n’arrivaient pas à interpréter la question, Roland en a fait une mauvaise interprétation. Cette interprétation est liée au fait que Roland pense qu’on peut deviner le sens du mouvement à partir du schéma des forces (ce qui n’est pas le cas). On voit même dans cet extrait que Roland pense que la résultante des forces doit indiquer le sens du mouvement, ce qui est incorrect du point de vue de la physique.