2.1.3. Les tentatives de diminution du résidu: conséquences

Comme on l’a déjà dit, le travail de Solow constituent la base d’un programme de recherches au sujet de ce qu’a appelé " résidu ". Les tentatives les plus significatives de réduction du résidu ont été entreprises par Denison (1962 et 1967) et par Griliches et Jorgenson (1967).

2.1.3.1. Les travaux de Denison

La méthode de Denison (1962) a consisté d’abord à élaborer un indice d’output par unité d’input, soit, un indice de productivité. Les inputs sont les services de main d’œuvre, mesurés en heures de travail, et les services du stock de capital (la terre inclus). Les pondérations des facteurs sont les rémunérations dans le période de base. Mais, maintenant, le travail est ajusté par les modifications de qualité dues à l’éducation, au meilleur «dégagement» de la main d’œuvre féminine, aux changements de composition de l’age et de sexe de la force du travail dans la qualité de l’effort développé. Quant à l’input capital, Denison ne procède pas aux ajustements qualitatifs. La deuxième grande contribution de la méthode de Denison a été la décomposition de la productivité après avoir retiré la contribution du travail et du capital (le résidu) en diverses nouvelles sources de croissance. Celles-ci sont : les changements dans l’efficacité de l’affection des recours et économies d’échelles. Après le retrait de celles-ci, apparaît le " résidu final " que Denison appelle " avancement dans la connaissance " et qui ne représente que 20% de la croissance obtenue en 1929-57. Dans un travail plus ambitieux, publié en 1967, et dans lequel il cherche à expliquer les différences des taux de croissance dans quelques pays occidentaux, Denison a décomposé le " résidu " en trois composants fondamentaux :

  1. Déplacement de la main d’oeuvre (de l’agriculture vers l’industrie, spécialement) et économies d’échelle ;
  2. "Avancement dans la connaissance" ;
  3. Eléments résiduels englobant ici l’application plus rapide des connaissances.

Dans cette étude, Denison envisage pour les États-Unis, dans la période 1973-76, un " résidu " négatif.

Ces différents résultats mettent en évidence la sensibilité des études aux méthodes et hypothèses. Ainsi, quoique l’analyse de Denison ait de l’intérêt et recouvre un travail ample, elle ne se révèle pas convenable pour éclaircir l’influence du changement technologique dans le processus de croissance.