3.3.1. Différence sur le plan sémantique

À la différence du circonstant de sujet-prédicat, le circonstant du sujet-phrase est riche au niveau du sens. Il se présente comme la cause de l’engagement du sujet dans son procès. Il spécifie les conditions dans lesquelles se déclenche le procès. Cette différence sémantique est bien mise en évidence par les différentes paraphrases comme le montrent justement les deux exemples suivants :

‘684. Anxieusement, la jeune mère regardait sa petite fille jouer près de l’eau. ’ ‘685. Prudemment, Marie a répondu.’

Pour révéler les différents effets du sens du circonstant dans (684), Guimier (1996 : 71) propose deux types de paraphrases :

(1) La jeune mère montrait son anxiété en regardant sa petite fille jouer près de l’eau.

(2) De l’anxiété apparaissait dans le regard de la jeune mère occupée à regarder sa petite fille jouer près de l’eau.

Mais pour le deuxième exemple, il en propose neuf  (1996 : 85.):

(1) Marie a fait preuve de prudence en répondant.

(2) Le fait que Marie ait répondu montre sa prudence.

(3) Marie s’est comportée prudemment en répondant.

(4) Marie a eu la prudence de répondre.

(5) Sa prudence a conduit Marie à répondre.

(6) Comme elle est prudente, Marie a répondu.

(7) Prudente, Marie a répondu.

(8) Marie a été prudente de répondre.

(9) Marie a répondu, ce qui est prudent de sa part.

Ainsi (1), (2) et (3) qualifient le comportement du sujet. (4), (5) et (6) soulignent la valeur causale du circonstant. (8) et (9) dénoncent la portée du circonstant sur le sujet. Mais la paraphrase de (9) explicite la portée du circonstant sur le sujet ainsi que sur toute la phrase car la formule en ce qui reprend le contenu sémantique de toute la phrase. Notons que cette formule n’est pas possible dans l’interprétation du circonstant du sujet-prédicat.