a) Une discrétion accrue.

Rolin de Mascon faisait régulièrement allusion à sa personne dans les registres consulaires : est-ce aussi le cas de Mathieu et Dupont ?

Evolution de la présence du secrétaire dans les registres (1417-1487).

A partir de la fin des années 1440, le secrétaire se fait de plus en plus discret. Ses apparitions deviennent épisodiques par rapport à la période antérieure, Antoine Dupont disparaît même totalement en 1477. Il est évident que Mathieu et Dupont n’ont pas la même vision de leur rôle que Rolin de Mascon : ils n’éprouvent pas le besoin de se mettre en avant en tant qu’individus dans les registres, justement parce que leur rôle est enfin reconnu. Une marque personnelle dans les registres n’est plus nécessaire pour qu’ils affirment leur place et leur identité au sein du consulat. Ils s’effacent donc presque totalement des registres.

Les quelques mentions du secrétaire s’orchestrent donc dans une optique totalement différente de la période précédente. On remarque d’abord la disparition totale des « je », « moi », « mon », c’est-à-dire de toutes les références personnelles : cette discrétion a tendance à faire oublier la présence du secrétaire. Il n’apparaît plus que de façon incidente, souvent d’ailleurs en qualité de témoin. D’ailleurs dans les années 1457 et 1467, il est cité dans les registres uniquement lorsque que c’est son substitut qui note et qui parle de ce qu’il a accompli en tant que secrétaire procureur de la ville ²³⁴ . Les seules fois où il parle de lui à la première personne, correspondent soit à ses serments de prises de fonction, soit à une demande de la part du consulat pour qu’il authentifie un acte ²³⁵ .

Il n’existe plus qu’à travers ses pratiques de mises en page : dans certains brouillons il indique la nécessité d’insérer un document précis ²³⁶  ; dans ses mises au net, il laisse parfois la place pour recopier une lettre du roi mais oublie de le faire ²³⁷ . Cela prouve combien ses registres sont construits et élaborés, aussi bien dans leur forme que dans leur fond. Bien sûr, il lui arrive de commettre des erreurs lors du recopiage de ses brouillons : ainsi dans le registre de l’année 1465, la réunion du 26 novembre est recopiée avant celle du 19 du même mois ²³⁸ . Les brouillons eux-mêmes indiquent déjà une volonté claire de construction de l’image du consulat, et le secrétaire en prend soin : certes l’écriture est moins soignée mais on aurait pu s’attendre à ce que figurent en marge des signes ou des dessins. Or mis à part un cas exceptionnel ²³⁹ , aucun registre de cette époque n’est « illustré ».

Le meilleur témoignage de sa présence reste ses pratiques d’écriture : on trouve en effet dans les registres plusieurs agenda ²⁴⁰ qui sont insérés entre les journées de comptes rendus. Il ne s’agit pas de paragraphes rédigés, mais plutôt de phrases courtes, dont le style rappelle celui de la prise de notes : « parler à maistre Claude Dalmez et l’exorter à prandre la charge de faire édiffier l’oppital de Saint-Laurent » ²⁴¹ , « nota d’escripre en court à ceulx qui s’ensuyvent » ²⁴² . On devine, grâce à ces quelques phrases, la manière de travailler du secrétaire, la nécessité de se faire des pense-bêtes pour accomplir toutes les missions dont le consulat le charge. Inutile donc de rédiger ces ordres qui ne s’adressent qu’à lui ; certaines de ces notes sont d’ailleurs dans un joyeux mélange de français et de latin, traces de sa formation notariale, typiques des pratiques d’écriture rapide ²⁴³ . Cette manière de rédiger fait penser aux techniques de prises de notes dans les universités : le secrétaire saisit certaines phrases des conseillers, ou ses propres idées, la forme n’a aucune importance. Le mélange de français et de latin dans ces situations, constitue un des rares témoignages de spontanéité dans ces registres si construits.

La formulation de ces notes évolue au cours de la période, en 1477, le secrétaire fait généralement précéder ses annotations de « mémoyre » : « mémoire de parler à Archimbaud des cinq solz donnéz à l’ospital » ²⁴⁴ . Le terme fait explicitement référence au fait qu’il y a des choses qu’il ne faut pas oublier. En 1487, il utilise plutôt nota : « Nota : de besoignier et pourveoir à la trésorerie de ladite ville ; item de pourvoier à Paris ; item de ce que pour messire Pitiot a esté dit » ²⁴⁵ . Il préfère donc une référence latine : elle est peut-être de l’ordre du réflexe, à moins que cela ne soit pour souligner sa formation, et prouver sa connaissance de cette langue, qui lui confère symboliquement un statut égal à celui des grands juristes du consulat. Cependant, seul Antoine Dupont utilise cette pratique mnémotechnique ; il est étrange que l’on n’ait pas trouvé trace pour les années antérieures de ce genre de pratiques, même dans les brouillons : il est possible que les secrétaires prenaient des notes sur des feuilles volantes. Mais cela est peut-être à mettre en rapport avec l’alourdissement de la charge du secrétaire : plus de travail demanderait une autre organisation.