2. Le dépouillement des registres.

Comme il a été exposé en introduction, les années 1416 – 1450 des registres de la ville de Lyon ont été éditées par M.-C. et G. Guigue ³⁶³  ; le reste des registres du XVe siècle est inédit. 43 registres concernent la période 1416 – 1520 : BB1 à BB40 et BB350 à BB352 ³⁶⁴ . 28 sont des brouillons, 15 des mises au net ; pour la moitié des années nous possédons les deux, pour les autres seuls l’un ou l’autre nous sont parvenus ³⁶⁵ . La longueur de ces registres est très variable : de 48 pages pour BB18, à 550 pages pour BB24 ³⁶⁶ . Cette longueur aléatoire dépend évidemment du nombre d’années recopiées ensemble ³⁶⁷ .

La masse documentaire que représentent les registres des délibérations consulaires pour la période 1417-1520 implique d’abord une réflexion sur la technique de dépouillement à définir. Pour mener à bien cette analyse des registres consulaires, j’ai procédé suivant un double principe :

• une année de compte rendu tous les dix ans a été analysée de manière exhaustive, pour trouver ce qui constitue la norme et ce qui la fait évoluer ³⁶⁸ ,
• et parallèlement l’intégralité des registres consulaires a été dépouillée à la recherche de tout élément extraordinaire, au sens premier du terme, pour souligner ce qui échappe à cette norme, ce qui est hors norme et pourquoi.

Pour chacun de ces deux cas, j’ai réalisé une grille d’analyse, portant sur les mêmes thèmes mais traités de façon différente.

Il existe une similitude de traitement pour certains aspects : le plurilinguisme (c’est-à-dire la présence de latin ou de francoprovençal) et les injures, car ces éléments sont relativement rares dans les documents, et il ne peut être intéressant de les traiter sur un siècle que de manière totalement exhaustive. D’autre part, le principe de l’analyse complète d’une année repose sur le comptage et le repérage systématique d’éléments choisis. Lors de la lecture intégrale des registres, j’ai été attentive à tout ce qui pouvait être exceptionnel, soit dans sa formulation, soit dans son contenu, touchant les thèmes définis plus haut.

Il est essentiel de croiser ces deux approches : comme le souligne M. Vovelle, l’histoire des mentalités ne peut être conçue comme un choix exclusif entre histoire sérielle ou case studies ³⁶⁹ . L’analyse sérielle, le dépouillement en tableau, le comptage d’idées, d’attitudes donnent des informations quantitatives pour établir ce qui fonde la norme, « la vérité moyenne » d’un groupe d’individus. Il faut garder à l’esprit que ces éléments sont des témoignages formalisés, qui présentent une image déformée de la réalité si on les prend seuls en compte. La norme gomme les accidents, les mutations, affadit les tensions et les conflits, c’est pourquoi il est essentiel de s’intéresser à tout ce qui sort de l’ordinaire. Même si on ne peut pas véritablement mener d’études fondées sur des case studies, comme a pu le faire C. Ginzburg avec Menechio le meunier frioulan ³⁷⁰ , faute d’informations suffisantes sur les conseillers, il est essentiel de s’intéresser à tous les éléments qui peuvent nous être fournis sur ces hommes pour saisir du qualitatif, de la diversité dans les comportements, voire parfois de la spontanéité.

En cherchant des expressions particulières repérables dans un contexte donné, on trouve parfois une perception surprenante de la réalité de l’époque ³⁷¹ . Je prendrai pour exemple, afin d’illustrer mon propos, la façon dont les conseillers parlent au XVe siècle du monde qui les entoure, au sens géographique. Dans leur esprit, Lyon est partagé en deux zones, « côté royaume » et « côté empire », traces dans leur langage et surtout dans leur esprit d’un passé lointain et toujours vivant. Les rivières de la Saône et du Rhône ont en effet longtemps marqué la frontière entre le Royaume de France à l’ouest et l’Empire à l’est. Il est fort surprenant de voir la pérennité de ces expressions alors que depuis Philippe le Bel, Lyon appartient à la France : si cet archaïsme a survécu si longtemps ³⁷²  , c’est probablement parce qu’il est très fortement enraciné dans la mémoire collective. Toujours dans ce registre, lorsque les conseillers parlent d’une personne absente de la ville, ils disent qu’elle est « dehors » ³⁷³  : dans leur esprit, la ville et ses murailles sont donc comme une demeure où vivent tous les Lyonnais et l’on juge l’extérieur par rapport à ce point de vue « lugdunocentrique ». De même, lorsque l’on ne nomme pas précisément la ville où se rendent les ambassadeurs de la commune pour rencontrer le roi ou ses représentants, on dit que ces Lyonnais vont « en France » ³⁷⁴ . Cette expression, intrigante, donne l’impression que Lyon n’est pas en France, comme si la ville était en marge du pays et se considérait comme une entité propre, indépendante. Peut-être est-ce à mettre en rapport avec le fait que le sentiment de nation n’existe pas vraiment à cette époque, même si l’éveil de la conscience nationale est en germe. En 1307, les procureurs de Philippe le Bel écrivent aux chanoines de Lyon et définissent ce que sont un état national et ses frontières : « ce n’est pas toujours par de tels fleuves que se délimitent les royaumes, mais par les dispositions des peuples et des terres qui composent la patrie ainsi que par l’habitude immémoriale d’obéir au même prince » ³⁷⁵ . La conscience d’appartenir à la communauté et l’habitude de vivre ensemble sont le fondement de la nation ; F. Autrand ajoute « que face aux périls du XIVe siècle qui menacent le royaume d’éclatement, les gens du roi ont trouvé une pensée ferme et un langage fort », qui s’expriment notamment dans Le songe du vergier en 1378, et qui mettent en avant « la notion de souveraineté, une unité du corps politique et une cohésion territoriale de l’espace France qui, à l’origine, n’existaient que dans leurs vœux ou dans leur champ d’activité » ³⁷⁶ . Or, il est difficile pour les habitants de se sentir français alors que le royaume est divisé en deux, que Charles VII n’a pas le titre de roi et n’est que le Bâtard d’Orléans. Le sentiment d’être d’abord lyonnais s’exprimerait ainsi ; mais peut-être est-ce aussi la manifestation d’une impression d’abandon. Les conseillers se plaignent d’être aux marges du royaume et donc en danger : dire que l’on va en France, c’est souligner l’éloignement du pouvoir royal et de sa protection. Cette expression est-elle employée consciemment ou non, voilà qui est difficile à dire, mais on la trouve dans nos textes en 1423 et 1424, soit avant la signature de trêves entre les protagonistes de la guerre de Cent Ans. On peut se demander si, en période de paix relative, les Lyonnais ne se sentiraient donc pas davantage français, ou si le sentiment d’être en France n’est pas inversement proportionnel aux dangers qui menacent la ville.

Mais il faut, avant de se lancer dans ces analyses, être conscient des limites et des dangers de la linguistique pour l’historien. « La linguistique permet de substituer au donné du texte, une logique du texte. Elle ne sert qu’à mettre à jour l’économie interne d’une idéologie, en aucun cas à en établir la fonction sociale » ³⁷⁷ . R. Robin souligne que « ce qui guette la linguistique en histoire, c’est de lui voir attribuer le même rôle et la même fonction que la statistique en économie. (…) On peut faire dire à l’appareil statistique n’importe quoi ; il peut en être de même avec la linguistique » ³⁷⁸ .La prudence est donc de mise. Il serait en effet tentant, en cherchant des relations causales entre langage et structures socioculturelles, d’établir un parallélisme simple entre les variations de ces deux domaines, d’admettre leur isomorphisme, alors que leur rythme d’évolution est différent. La seconde erreur serait de « postuler la totale transparence du discours, une sorte d’immédiateté de sens.» Il faut toujours garder en mémoire qu’il y a nécessairement un décalage entre le discours et la vie réelle des hommes qui le prononcent, que ce décalage soit conscient ou non. Ignorer « lesphénomènes de masquage, de simulation ou de connivence qui caractérisent tout discours, le fait que celui-ci vaut par ce qu’il tait ou déguise plus que par ce qu’il dit » ³⁷⁹ , serait absurde, puisque ce serait supposer que l’auteur de l’écrit ne posséderait aucune identité, aucun inconscient, aucune appartenance sociale. Enfin, n’oublions pas que « les mots pétrifient toujours la chose qu’ils désignent » : « la tâche de l’historien est donc de toujours remettre en question le langage, tous les langages, le sien comme celui de ses sources » ³⁸⁰ . Ces précautions prises, l’analyse du langage d’un groupe peut nous apporter beaucoup, elle permet d’essayer de mettre à jour l’ordre du discours et comment cet ordre fonde le réel.