a) Les prises de fonction : l’après 1447.

La réforme de 1447 est conçue pour apporter une solution à la lenteur des prises de fonction, or on peut s’interroger sur son efficacité.

Nombre de jours entre l’élection et le serment des conseillers (1448-1519) Il n’y a pas d’années où l’élection et la prise de fonction soient consécutives : si certaines années aucun nombre de jours n’est indiqué entre ces deux moments, c’est uniquement parce que les registres ne nous renseignent pas sur la date des serments des conseillers. .

Après la réforme de 1447, le consulat n’étant renouvelé que de moitié chaque année, les nouveaux élus n’ont pas vraiment d’inquiétudes à avoir, or la durée moyenne entre l’élection et la prise de fonction des nouveaux conseillers pendant la période 1447-1489 est de 140 jours, soit 4 mois et 20 jours, c’est-à-dire le double de ce qu’elle était avant la réforme. Pourquoi un si long délai ? Traînent-ils pour venir car la charge est trop lourde, sont-ils inquiets face à des problèmes non réglés, ou en conflit avec des conseillers ou avec la ville ? Le laps de temps entre l’élection et le serment des nouveaux conseillers reste un problème délicat, plusieurs éléments le laissent à penser. On trouve, d’une part, des allusions au départ des conseillers ayant accompli leurs deux années de mandat, signifiant à leurs successeurs leur retrait de la vie politique pour les inciter à mots à peine couverts à faire leur serment ¹⁴⁴⁰ . D’autre part certains nouveaux élus demandent que « les conseillers vieulx qui s’en doyvent aller et saillir dudit consulat, soient aucunement deschargéz ne déboutéz de la charge du consulat jusques à ce que tous les autres conseillers nouveaulx aient prins semblable charge et fait leurdits serements » ¹⁴⁴¹ .

Cependant la réforme de 1447 apporte un vrai changement : les conseillers nouveaux n’ont plus peur de devoir gérer les erreurs de leurs prédécesseurs puisque la moitié de ces derniers continue à diriger la ville avec eux. Conséquence directe, on ne trouve qu’un seul exemple de refus parce que « les comptes ne sont pas encore rendus » ¹⁴⁴²  : le problème récurrent de la vérification des comptes a quasiment disparu. Si les conseillers nouveaux s’en inquiètent subitement en 1481, c’est parce qu’en 1480, le consulat s’est trouvé accusé de malversations, et les conseillers en place ont dû prouver leur bonne foi.

Un changement radical se produit à partir des années 1490 : seulement 55 jours séparent la prise de fonction effective des conseillers de leur serment, soit 1 mois et 20 jours. La prise effective de fonction se fait de plus en plus tôt, le temps entre l’élection et le serment se réduit : au mois de février ¹⁴⁴³ , puis au mois de janvier ¹⁴⁴⁴ , puis dès le début du mois ¹⁴⁴⁵ , au changement d’année comme le demande le syndicat de 1507 ¹⁴⁴⁶ . Seules quelques années échappent à la règle après 1500, mais toujours pour des motifs particuliers : en 1502 la peste qui règne en ville a conduit plusieurs conseillers à partir s’installer dans leurs propriétés à la campagne, c’est pourquoi les serments tardent à être faits ; en 1514, les conseillers ne font pas leur serment tant que le receveur de la ville n’a pas rendu ses comptes.

La réforme de 1447 n’a pas vraiment réglé le problème de la prise de fonction tardive, et si ce phénomène perdure pendant tout le siècle, bien qu’un changement soit perceptible début XVIe siècle, c’est qu’il est intimement lié à l’état d’esprit des conseillers, pour qui la charge consulaire devient surtout un poids. L’arrivée plus nombreuse de grands juristes n’évite pas le retard dans les prises de fonction. D’ailleurs le pic de la lenteur coïncide avec les années de leur entrée « massive » au consulat.

Cependant quelques indices indiquent une tension vivace entre juristes et marchands et remettent en question la rivalité anecdotique évoquée précédemment. En effet la fin de la période laisse entrevoir des motifs de négociation d’entrée au consulat inédits : des conseillers tentent de limiter leur devoir d’assiduité au consulat, voire de refuser leur devoir de prise de fonction, en mettant en avant leur âge trop avancé. Il est vrai que nulle part il n’est indiqué d’âge limite pour être élu conseiller et il semble que dès la première moitié du XVe siècle, certains occupent cette fonction à un âge fort avancé : en juin 1434, deux conseillers ont été élus sans considération pour leur âge et leur état de santé puisque l’un meurt en charge et l’autre devient aveugle ¹⁴⁴⁷ .

De nouveau en 1482 le cas d’un homme attire l’attention : Pierre Brunier refuse de devenir conseiller, sans donner de motifs. Sa demande est refusée et « lesdits conseiller ont protesté contre ledit Brunier des dommages et intérestz et de l’en pousuire et contraindre ainsi que par justice et raison fere se devra » ¹⁴⁴⁸ . La crainte d’être poursuivi devant les tribunaux fait céder Brunier. Or, malgré cet épisode, il est réélu en 1486 : il est peu probable qu’il refuse par coquetterie, pour mieux se faire prier. Pourquoi choisir par deux fois quelqu’un qui ne veut pas cette charge : est-ce la preuve de l’indépendance du choix des maîtres des métiers ? Pierre Brunier serait-il indispensable au consulat ? Le recrutement des conseillers poserait-il problème ? On peut sérieusement se poser la question puisque cette fois-ci, Brunier motive sa demande de décharge, expliquant qu’il « n’a voulu prendre charge dudit consulat ne fere le serment acoustumé ains s’est excusé sur sa vieillesse, aussi certaine maladie dont il dit estre passionné et qu’il n’ay personne qui puisse ny saiche fere ce que besoin est en sa maison sinon luy » ¹⁴⁴⁹ . Brunier a déjà été de nombreuses fois conseiller depuis les années 1430 : son argument de vieillesse est donc justifié, on peut penser qu’il a près de 80 ans. Avec la vieillesse, la maladie le touche et il insiste pour dire qu’il ne peut laisser son occupation de drapier, personne ne pouvant s’en occuper sans lui : est-ce la vérité ? On ne sait pas s’il a des enfants. Ces motifs ne sont pas jugés suffisants puisqu’il finit par se soumettre à la volonté des conseillers présents ¹⁴⁵⁰ . Il est possible qu’il ait insisté sur son état pour se ménager des excuses pour ne pas devoir venir trop souvent. La vieillesse n’est pas un argument pour être « exempté » de consulat, peut-être parce que nombre de conseillers sont vraiment âgés ¹⁴⁵¹ . Mais cet exemple est peut-être symptomatique d’un vieillissement d’une partie de ces élites : Brunier et Laurencin, qui se joint à lui pour refuser cette charge, sont des marchands drapiers, peut-être que leurs réticences à prendre cette charge consulaire reflètent une difficulté qu’aurait l’élite marchande pour se renouveler au sein du consulat.

Ces refus individuels étaient jusque là exceptionnels ; cependant on constate leur multiplication à partir de la fin des années 1490, puisque de nombreux conseillers mettent en avant leur âge ou leur état maladif pour s’excuser de possibles absences ¹⁴⁵² . A force de fermer son recrutement le consulat tend peut-être à la gérontocratie. Mais est-elle volontairement entretenue ? On peut se poser la question en examinant le cas de Jean de Bourges. Il est élu en 1497 alors qu’il a 82 ans et qu’il est mal en point, il demande donc à être excusé d’avance s’il ne participe pas à toutes les réunions. Mais deux conseillers sont envoyés pour vérifier ses dires : finalement ses excuses sont acceptées, d’abord parce qu’il y met les formes (remerciements des électeurs, profession de foi disant qu’il aurait ardemment désiré servir la ville s’il avait pu), ensuite parce qu’il est réellement grabataire et qu’il ne peut vraiment pas se déplacer jusqu’au consulat, étant donné qu’il a déjà du mal à circuler dans sa propre boutique, il lui est impossible de monter l’escalier pour accéder à la salle de réunion ¹⁴⁵³ .

Pourquoi choisir un homme dans un tel état ? Le recrutement en vase clos induit-il un aveuglement forcené de ces élites ou bien cet appel à des vieillards est-il le signe d’une crise sous-jacente au sein de l’institution consulaire ? Si l’on regarde la profession qu’exercent tous ceux qui tentent de refuser une élection, on constate que tous, sauf un ¹⁴⁵⁴ , sont des marchands ¹⁴⁵⁵ . Est-ce un indice que l’on préfère élire des marchands grabataires plutôt que des juristes ? Ou faut-il en conclure que le nombre de candidats chez les marchands se réduit à cause du peu d’attraits de cette charge ?

Quoi qu’il en soit, ces négociations ou ces réticences pour accepter leur rôle de consul s’avèrent peu conformes à l’image parfaite que tentent de véhiculer les conseillers lyonnais et soulignent que la réforme de 1447 est loin d’avoir réglé entièrement le problème de la prise de fonction.