a) La mise en valeur des avis individuels.

Au début du XVIe siècle, le consulat accomplit définitivement la transformation amorcée dans la seconde moitié du XVe siècle.

Le nombre des décisions augmente, elles sont deux fois plus nombreuses en 1507 qu’en 1487 ¹⁶³² . Par contre le ratio entre le nombre total des décisions et le nombre d’expressions de la décision tombe à 0,2. La période est moins à l’inventivité que la précédente : cette stabilisation du vocabulaire symbolise-t-elle un nouvel équilibre dans un consulat apaisé, qui a enfin trouvé une image qui lui convient ? L’évolution des types de décision et de leurs formulations confirme-t-elle cette hypothèse ¹⁶³³  ?

L’augmentation de la catégorie « Ordre » confirme que le consulat s’affirme comme fort et respectable. « Accord et conclusion » occupe toujours une place importante : les juristes ont imposé leur vision d’un pouvoir, lieu de débats.

L’évolution lexicale de chacune des catégories ¹⁶³⁴ se révèle presque nulle, soulignant l’équilibre qui a été trouvé. Pour les expressions concernant l’ordre, le verbe « ordonner » reste le pilier de cette catégorie ; la situation est fort comparable pour les mandements où l’expression « passer mandement », déclinée à tous les temps et tous les modes, résume tout. Les désignations pour une charge ¹⁶³⁵ , comme les décisions économiques ¹⁶³⁶ , confirment cette tendance : rien ne change par rapport à la période précédente. Seule la formulation évolue, on passe après 1497 à une forme totalement impersonnelle : « a été ordonné », « a été passé mandement »... Le pouvoir est devenu complètement abstrait pour mieux affirmer son prestige et impressionner la population : il a adopté un ton plus sec pour s’exprimer.

Seule la catégorie « accord et conclusion » connaît une évolution propre.

La fin de la période ne dément pas l’augmentation quasi-continue du nombre de termes différents ; parallèlement la diminution de la part de l’expression la plus utilisée est encore accentuée. La richesse lexicale et l’invention verbale de cette catégorie ne font donc que croître pendant tout le siècle.

La diversité du vocabulaire utilisé est due en partie à la mode du style juridique, qui affectionne les synonymes. Mais c’est la part des expressions indiquant le débat, le dialogue, la confrontation des points de vue qu’il faut surtout souligner ; d’ailleurs pour chacune des années test, l’expression la plus employée est très révélatrice : « a esté délibéré » en 1497, « a esté dit » en 1507, « a esté mis en termes » ¹⁶³⁷ en 1517, insistent toutes sur l’échange de paroles.

En plus de ces expressions en début de paragraphe, apparaissent d’autres tournures. Le consulat est le lieu où chaque conseiller entend s’exprimer et faire entendre sa voix, son individualité. Beaucoup de formules soulignent donc l’ampleur des discussions, le temps qui y est consacré, pour montrer le sérieux des confrontations ¹⁶³⁸  : certaines sont sobres, indiquant seulement que les conseillers « ont eu conférence ensemble » ¹⁶³⁹ . Mais de plus en plus, on met en avant qu’il y a eu « bonne et meur délibération » ¹⁶⁴⁰ . On insiste sur les multiples avis qui sont donnés, les décisions n’étant prises qu’« après plusieurs collocucions » ¹⁶⁴¹ , « plusieurs allégacions et ouvertures sur ce faictes » ¹⁶⁴² ou « plusieurs oppinions et considéracions dites et alléguées » ¹⁶⁴³ . Enfin il est important que les débats apparaissent vifs et passionnés : telle matière n’a pas été simplement débattue ¹⁶⁴⁴ , elle a « esté desmenée sur le bureau » ¹⁶⁴⁵ . L’utilisation de ce verbe imagé ¹⁶⁴⁶ traduit la virulence et l’animation des débats : c’est l’image d’un consulat actif qu’on souhaite donner, pour mieux briser celle d’un monde de collusion où les discussions ne sont que de pure forme.

Une expression nouvelle apparaît à cette époque : les conseillers soulignent que les affaires sont examinées et « débatues longuement sur le bureau » ¹⁶⁴⁷ . L’intérêt que l’on porte à l’examen des problèmes valorise encore l’image du consulat.

Dans cette même optique, le mode de décision n’est plus une préoccupation : qu’il soit unanime ou majoritaire, ce qui compte c’est l’aboutissement, la solution qui est trouvée et qui est d’autant meilleure qu’on a passé du temps à la chercher. D’ailleurs, il n’est plus indiqué systématiquement si une décision a été prise « par la plus saine partie des oppinions » ¹⁶⁴⁸ ou par « tous » ¹⁶⁴⁹ .

Une grande attention est en revanche accordée à la mise en valeur des avis individuels. Ce changement résulte d’une modification de la façon dont les conseillers se perçoivent : ils ne sont plus une partie d’un tout, le consulat, qui n’a qu’une voix pour mieux affirmer sa puissance comme au début du XVe siècle. Ils sont devenus des individus indépendants et entendent bien que la postérité se souvienne d’eux, de manière précise et individuelle. La mémoire du consulat devient celle des conseillers : l’individu cherche à s’affirmer face au groupe. C’est donc sur leur insistance personnelle que leur avis est noté, souvent parce qu’il s’oppose à celui de la majorité ¹⁶⁵⁰ .