2. Culture dominante ou culture conquérante.

L’influence culturelle des juristes se lit par exemple en 1509, lorsqu’on évoque la possibilité de demander un parlement au roi, car une rumeur fait état de la possible suppression du parlement de Dijon par le souverain ¹⁶⁹⁹  ; mais finalement, par prudence, il est décidé de ne pas en parler au souverain de passage à Lyon. Le sujet est évoqué à nouveau en 1517 ¹⁷⁰⁰  : les juristes n’abandonnent pas l’idée de faire de Lyon une ville parlementaire, ce qui leur permettrait de faire des carrières prestigieuses à domicile. Une assemblée est convoquée pour en discuter, l’antagonisme entre marchands et juristes éclate en pleine lumière. Notaires, licenciés et docteurs en droit soutiennent tous cette demande ¹⁷⁰¹ , mais le notaire Jean Bardin fait remarquer « qu’on doit mander les clerz car les marchans ne seront pas d’oppinion de demander ledit parlement » ¹⁷⁰² . Un certain antagonisme entre juristes et marchands existe toujours : c’est un véritable serpent de mer, les juristes accusant les marchands de passéisme, d’immobilisme ; ce sont deux visions totalement irréconciliables de la politique et de la ville. Si les juristes ont bien conquis le pouvoir municipal, les marchands continuent à diffuser leurs idées et constituent, parmi les notables, un groupe de pression important qui pèse dans ce type de décision. Il est vrai que les grands marchands se prononcent contre cette demande, pour plusieurs raisons mais qui reflètent toutes, leur conception des choses. Certains s’inquiètent de l’opportunité d’une telle demande qui pourrait irriter le roi ou les autres parlements par son manque d’humilité ¹⁷⁰³ . Il existe une concurrence entre les différentes villes du royaume pour obtenir des faveurs royales, d’où la nécessité d’être en bons termes avec le roi : les villes conspirent les unes contre les autres, et l’allusion à la perte des foires que fait Benoît Meslier, n’est pas sans rappeler l’épisode avec Bourges dans les années 1470 ¹⁷⁰⁴ . L’immobilisme inspire d’autres oppositions : « Cathelan Thoard dit que l’en doit garder ce l’on a sans sercher nouvelles matières et questions » ¹⁷⁰⁵ , et « Guillaume Grillet dit que non et qu’il y a beaucoupt d’autres choses à fayre » ¹⁷⁰⁶ . C’est à ce type de comportements que fait sûrement référence Bardin dans sa sentence contre le conformisme des marchands. Tous ces avis sont révélateurs de la mentalité marchande, prête à tout pour ne pas compromettre l’économie des foires de la ville.

Face à ces deux groupes opposés, certains sont plus modérés, plus pragmatiques, comme Symphorien Champier et Franc Deschamps ¹⁷⁰⁷ . Ils souhaitent aller interroger quelques personnes avant de soumettre cette demande au roi : prudence et habileté guident leurs pas ¹⁷⁰⁸ . Ils connaissent bien les rouages de l’administration royale et savent comment formuler des requêtes sans trop de risques. Ils sont tout à fait représentatifs de l’état d’esprit des juristes du consulat, de leur idée des relations avec le pouvoir, du degré de latitude que celui-ci peut concéder, tout cela leur est familier, à la grande différence des marchands. Ces derniers ne semblent pas intégrer complètement les règles du jeu de la diplomatie avec le pouvoir royal, ils fonctionnent au contraire sur des modèles de relations dépassés, entre soumission et frustration, loin de la subtilité des juristes.

Cependant cet épisode ne doit pas nous induire en erreur, ces oppositions radicales tendent peut-être à donner une image trop simpliste des relations entre ces deux univers culturels. Nous avons vu précédemment que les marchands qui dominent le consulat dans la première moitié du XVe siècle, attachent de plus en plus d’importance à la réalisation de leurs productions écrites. L’évolution des termes désignant ces documents est d’ailleurs significative des liens complexes qui existent entre ces deux cultures.