a) Ecrits et culture.

Dans la première moitié du XVe siècle, le pouvoir des marchands s’exprime dans les termes qui sont employés pour décrire l’écrit ¹⁷⁰⁹ . Ils sont en majorité très courants : beaucoup n’évoquent que le support, l’aspect extérieur plus que le contenu des documents, tels que « ung rolle de papier » ¹⁷¹⁰ , « un quernet de papier » ¹⁷¹¹ . Cependant ces notations sont moins nombreuses que celles qui spécifient la nature d’un document. Cet aspect général ne sied pas au mode de fonctionnement de l’écrit au consulat. On rencontre fréquemment les termes « d’instrument » ¹⁷¹² , de « charte » ¹⁷¹³ , ou « d’acte » ¹⁷¹⁴ , qui sont synonymes et aisés à comprendre. On parle d’ailleurs pendant tout le siècle de « l’instrument du syndical », le terme est donc affectionné par les Lyonnais. Il est aussi souvent question de « lettres » ¹⁷¹⁵ , de « cédules » ¹⁷¹⁶ reçues ou à envoyer ; les « minutes » ¹⁷¹⁷ du secrétaire sont présentées avant leur mise au net. Le terme de « mémoire » ¹⁷¹⁸ est aussi très courant : c’est l’un des documents les plus utilisés et produits par le consulat. Les conseillers souhaitent mettre par écrit très précisément ce qui doit être dit et fait, une façon de limiter l’initiative personnelle des envoyés auprès des grands ou dans les assemblées. Ce vocabulaire choisit la simplification : le secrétaire en tant que notaire connaît sans conteste des termes plus précis pour désigner les documents, mais les conseillers majoritairement grands marchands sont encore étrangers à ces dénominations.

Il y a pourtant des termes évoquant des documents juridiques : les différents moments d’un procès, les différentes pièces rédigées par les juristes ne sont pas étrangères aux conseillers. Cette intrusion de la sphère juridique dans le consulat s’explique par le fait que la ville est mêlée à de nombreux procès, inévitablement ce type de vocabulaire finit par devenir courant au sein du consulat : il est introduit et diffusé par les secrétaires, les conseillers juridiques ¹⁷¹⁹ et les quelques juristes accédant au consulat, puis intégré par les autres membres du conseil. Ils adoptent ce vocabulaire parallèlement à la connaissance de certains rouages de droit ; cette intégration se fait petit à petit et elle a dû débuter au XIVe siècle, mais elle existe bel et bien au sein du consulat. Les termes qui sont intégrés le plus rapidement sont les plus utiles et les plus généraux : « appelation » ¹⁷²⁰ , « supplication » ¹⁷²¹ , « assignation » ¹⁷²² , « provision » ¹⁷²³ . Mais la maîtrise de ce langage reste encore aléatoire, ce qui donne parfois des phrases relevant plus du charabia que de la rhétorique juridique. En décembre 1427, Jean Mulin refuse d’être conseiller et le consulat décide de le traîner en justice :

‘« ilz ont conclu que l’on face faire une comparission par escript et par ung sage contre l’impétration des lettres de maistre Jehan Mulin, par lesquelles il se veult exempter qu’il ne soit conseiller, par laquelle comparission soient déduictes subreptions et demandé libel avec révocation de l’intérim qui a esté mis en l’exécutoire qui n’est point es originaulx et qui ne le vouldra révoquer, en appeler » ¹⁷²⁴ . ’

Le vocabulaire technique de cet extrait tranche avec le langage usuel des conseillers : ces termes juridiques auraient-ils été mis bout à bout pour prouver la détermination du consulat, sa connaissance des rouages de la justice et ainsi impressionner Jean Mulin ? Il est probable que cette utilisation désordonnée et foisonnante de mots juridiques ne traduise qu’un manque de maîtrise de ce type de vocabulaire, et surtout une vive inquiétude des conseillers : Jean Mulin est licencié en droit…

Les conseillers sont plus à l’aise lorsqu’il s’agit des documents touchant au paiement de l’impôt ou à leurs possessions, qui sont plus naturellement en rapport avec leur vie quotidienne. Pas besoin d’expliquer ce qu’est un « terrier » ¹⁷²⁵ ou une « lectre de bail » ¹⁷²⁶ , encore moins une « quictance » ¹⁷²⁷ ou un « mandement » : leur profession de marchand, leur statut de riche citoyen les ont familiarisés avec ce type d’écrit. D’ailleurs, c’est pour cette raison que tous les conseillers se croient aptes à avoir un avis sur la manière de lever l’impôt ou d’obtenir le bail d’une ferme. Cette familiarité explique leur façon particulière de nommer les documents relatifs aux impôts : un terme lyonnais spécifique les désigne, le « vaillant » ¹⁷²⁸ , mais on utilise surtout des termes plus généraux et simples tels que « papiers » ¹⁷²⁹ ou « quayers » ¹⁷³⁰ pour en parler. Cette dénomination moins précise, mais que tout le monde entend parfaitement, traduit la grande proximité des conseillers avec ces documents. Celle-ci reflète aussi la plus ou moins grande latitude dont ils usent pour nommer les documents : plus elle est grande et plus le document leur est familier ; plus elle est petite et spécifique et plus le document leur est étranger. La précision du vocabulaire implique peut-être aussi un certain malaise : les conseillers font attention à employer docilement des termes précis et complexes pour prouver qu’ils les maîtrisent ; l’absence d’appellations multiples pour les documents juridiques tient certes à leur nature, mais surtout à leur moindre évidence pour les marchands que sont les conseillers.

A partir de la seconde moitié du XVe siècle, toutes les productions écrites sont relues et corrigées ¹⁷³¹ avant d’être mises au net ¹⁷³² , et les conseillers font presque systématiquement appel à des professionnels, les juristes. Ceux-ci ne sont pas nécessairement les conseillers juridiques attitrés de la ville. Il s’agit en général d’hommes reconnus par le consulat : ainsi en 1451, on demande à Antoine Perrin, licencié en droit et consul cette année-là, de juger de la qualité d’un document ¹⁷³³ , le consulat peut donc espérer qu’il veillera à ce que les intérêts de la ville soient bien assurés ¹⁷³⁴ . Le pouvoir municipal se perfectionne au contact des juristes qu’il accueille en son sein. La méfiance du début du siècle envers ces hommes se mue en intérêt, à partir du moment où les marchands, qui forment toujours la majorité des conseillers, prennent conscience que l’écrit devient trop complexe et technique pour eux. Le meilleur moyen pour être sûr que les juristes les servent bien, est de les intégrer dans la municipalité. Cette nécessité donne naissance à une coopération entre deux groupes très différents de l’élite urbaine.

La conscience que l’écrit n’est plus à la portée de tous est totalement intégrée à la fin des années 1480 : écrire une « lectre de remerciacion » ¹⁷³⁵ à la duchesse de Savoie, ou « interposer une gracieuse et bien causée appelacion » ¹⁷³⁶ ne peut plus être fait de façon « artisanale ». Les juristes ne se contentent plus de vérifier ou de donner un avis, on attend d’eux de « bien acoultrer ¹⁷³⁷ et en lengaige et en substance en ce que nécessère seroit » ¹⁷³⁸ les papiers qu’on leur soumet. Tous les conseillers ont compris que la force d’un écrit réside aussi bien dans sa forme que dans son fond, tout doit être irréprochable. Le terme « acoultrer » induit deux idées : non seulement les juristes sont là pour rendre les documents formellement parfaits, mais ils doivent aussi consolider le fond pour qu’il soit inattaquable. C’est un double travail sur le « lengaige » et la « substance ». Ces hommes garantissent la réussite des productions consulaires : ils soignent aussi l’image du consulat, en en faisant un organe de pouvoir au fait des normes et des usages en vigueur dans les chancelleries, ils sont les garants de sa crédibilité. Le pouvoir marchand en a une conscience aiguë, puisqu’il est dit dans les registres que les juristes sont là pour « adouber ¹⁷³⁹ en lengaiges et substance » ¹⁷⁴⁰ les documents qu’on leur soumet : ce verbe traduit symboliquement tout le pouvoir que leur confèrent leurs connaissances techniques. Lorsqu’un document est mauvais, ils n’hésitent pas à le dire ¹⁷⁴¹ , le consulat le fait alors refaire. Connaître et maîtriser ces normes est un signe d’appartenance à l’élite : ne pas les respecter signifie s’exclure du groupe dirigeant.

L’influence des juristes au sein du consulat se traduit par une sorte d’éducation progressive de l’ensemble de ses membres : non seulement le respect des normes devient une vraie préoccupation pour tous, mais en plus chacun fait petit à petit l’acquisition de connaissances pour juger un papier. A leur retour d’une mission auprès du roi pour les affaires de la ville, Jean Palmier et Guillaume Baronnat font leur rapport au consulat et montrent le compte rendu qu’ils ont rédigé : jugeant qu’il est un peu bref, « iceulx conseillers ont ordonné que iceulx fraiz et mises soient plus amplement et en forme deue rédigéez par escript et bailléez devers ladite ville » ¹⁷⁴² . Cette prépondérance des juristes trouve aussi sa traduction dans les termes pour décrire les écrits : on note une diversification et une plus grande précision de la terminologie, et les termes juridiques se multiplient et se complexifient sensiblement à partir des années 1470. Les registres débordent de termes désignant les productions du consulat, de longues énumérations soulignent la multiplicité des actes rédigés et l’inflation de la documentation. Des termes très courants voisinent en général avec d’autres beaucoup plus précis : « mémoires, coppies et lettres missives » ¹⁷⁴³ , « escriptures, raisons et allégacions de droit, minute de lectre, mémoyres et autres escriptures » ¹⁷⁴⁴ , « doubles et copies de lectres, mémoyres, instrucions, vidimus et transumps tant des lectres et privilèges des foyres de ladite ville que autre » ¹⁷⁴⁵ . Une plus grande précision ¹⁷⁴⁶ se fait jour aussi : c’est le plus naturellement que l’on trouve des références à des « lectres requisitoyres et citatoyres » ¹⁷⁴⁷ , à des « testaments nuncupatifs » ¹⁷⁴⁸ , à des « transumps » ¹⁷⁴⁹ , ou à des « récépissés » ¹⁷⁵⁰ .Le secrétaire se met à parler régulièrement de « mandements certifficatoires » ¹⁷⁵¹  : ce terme extrêmement courant se voit donc accoler un adjectif pour renforcer sa valeur et son poids. Cette volonté de précision est peut-être à mettre en relation avec le développement du sentiment qu’il faut sans cesse se prémunir de toute attaque possible, en verrouillant jusque dans la langue, les termes des accords passés avec des particuliers. Les termes évoquant des documents juridiques se spécialisent et se complexifient parfois aussi : « arrest » ¹⁷⁵² , « décret » ¹⁷⁵³ , « intimacions » ¹⁷⁵⁴ , « lettre d’endempnité » ¹⁷⁵⁵ , « compromys » ¹⁷⁵⁶ , « transaction » ¹⁷⁵⁷ , « placet » ¹⁷⁵⁸ , voisinent avec les notations latines plus savantes de vidimus ¹⁷⁵⁹ et commictimus ¹⁷⁶⁰ , sans que le secrétaire se sente obligé d’expliquer ce qu’il écrit.

Le vocabulaire décrivant les écrits s’enrichit toujours plus et renvoie à des mots de plus en plus complexes employés sans traduction ¹⁷⁶¹ . C’est une norme assimilée ou qu’on feint d’avoir assimilée : la maîtrise du langage est un signe d’appartenance à l’élite consulaire ¹⁷⁶² . Cette complexification est le résultat de l’ascendant des juristes sur le consulat, qui conduit les conseillers et le secrétaire à une précision extrême ¹⁷⁶³ dans leur vocabulaire. Le mimétisme dont font preuve les marchands, prouve que certaines pratiques culturelles des juristes peuvent être volontairement assimilées par les membres du consulat : cette constatation est-elle seulement valable pour la désignation des écrits ou peut-elle être repérée dans d’autres domaines ?