I. Pour une étude de l’oralité dans les registres consulaires.

Avant d’analyser précisément la parole dans les assemblées lyonnaises, il convient de faire le point sur la place de l’oralité dans les registres de la ville, mais aussi de souligner les difficultés que pose ce type de recherche pour justifier notre méthode de travail.

1. Dire la parole dans les documents consulaires.

Comment la parole est-elle présentée dans les registres ? Quels rôles lui attribuent les conseillers ? Les registres font régulièrement référence aux pratiques de l’oralité au sein du consulat. Le verbe « parler » apparaît tout au long du siècle sous la forme « parler à quelqu’un » ²¹⁶¹ . Si l’écrit est très utilisé sous forme de mémoires donnés à tel ou tel envoyé, on constate que les conseillers préfèrent toujours essayer de parler à la personne à qui la requête est formulée. Cette primauté de l’oral sur l’écrit dans ces situations implique deux choses : la parole donnée a toujours du poids, et il est plus facile de convaincre en s’adressant directement à son interlocuteur, l’écrit n’a jamais su se défendre. Le consulat est un lieu de paroles : lors de réunions privées entre conseillers, lorsque des particuliers sont reçus, de nombreuses paroles sont proférées. Le secrétaire l’indique ²¹⁶² , mais il ne note pas ce qui se dit vraiment. Certes il ne peut pas tout écrire, mais il s’agit surtout d’un choix : ce qui doit rester dans les mémoires, ce qui est digne de figurer dans les archives de la ville, ce sont les conclusions des réunions, des débats, les avis et paroles de chacun n’ont pas d’intérêt. Cette attitude reflète la conception de la communauté au moyen-âge : l’individu ne compte pas, ni ses droits propres, c’est en tant qu’élément de la communauté qu’il existe, et parce qu’il fait partie de la communauté, il a des droits. Par conséquent la parole de l’individu n’intéresse pas le secrétaire, il ne retient que la conclusion du groupe.

Le verbe « dire » est lui aussi beaucoup employé, il a un sens un peu différent de « parler » ²¹⁶³ . « Parler » implique que l’on veut avoir une discussion avec quelqu’un pour arriver à un accord, « dire » est plus informatif ²¹⁶⁴  : on apprend à quelqu’un une nouvelle ou une décision. Le verbe « parler » n’est jamais associé à l’évocation des discussions des conseillers, contrairement au verbe « dire » : peut-être les conseillers veulent-ils signifier qu’ils ne se parlent pas, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas à se convaincre les uns les autres ; ils se disent seulement les choses comme pour marquer que chacun s’exprime sans chercher à convaincre les autres. La décision finale s’imposerait d’elle-même, sans dispute, chacun reconnaissant son bien fondé.

Seules quelques expressions soulignent que tel ou tel a réellement prononcé une partie des paroles transcrites. « Comme il dit » est la formule qui est utilisée pour marquer et attribuer des propos ²¹⁶⁵ . C’est généralement parce que le secrétaire sent le besoin de se détacher des informations qu’il indique, parce qu’il doute de leur véracité et qu’il n’a aucun moyen de vérifier leur exactitude. L’attribution de paroles se fait avec une arrière-pensée : se protéger de toute désinformation ou de propos qui pourraient être jugés indignes. Le secrétaire met en scène son opinion sur ce qu’il transcrit par ce moyen : on peut en effet douter que ce soit sous l’influence des conseillers qu’il prenne ces initiatives, seul son propre sentiment, qui peut d’ailleurs être aussi celui du consulat, le guide dans sa manière de rapporter les propos.

L’expression « de bouche » est très intéressante ²¹⁶⁶  : d’ailleurs elle remporte du succès pendant toute la période, sauf à partir du début du XVIe siècle où l’adverbe « verbalement » ²¹⁶⁷ , d’un langage plus soutenu, lui est préféré. Il semble nécessaire de préciser si une requête est faite verbalement ou par écrit, en propre personne ou par lettre : les conseillers attachent de l’intérêt à cette information. Pourquoi ? Peut-être pour prouver que le consulat est un lieu ouvert où chacun peut venir faire une requête et être reçu en personne, l’écrit n’est pas nécessaire pour qu’elle soit prise en compte. L’accessibilité du pouvoir est un aspect important de l’image que les conseillers souhaitent donner, pour que la population ait l’impression d’être administrée par des gens proches d’elle : une façon d’entretenir à peu de frais l’idée que le pouvoir appartient au corps commun et que ce dernier peut l’approcher quand il le souhaite.

Autre moment important dans les pratiques consulaires : la lecture ²¹⁶⁸ . La situation est comparable à celle des assemblées de moines : une personne fait la lecture pour toutes les autres. Chacun pourrait prendre connaissance du contenu de la lettre, d’autant que la barrière de la lecture n’en est une pour aucun d’eux, mais le rituel n’est pas celui-là. Généralement le secrétaire est chargé de cette tâche, mais il arrive aussi lors des assemblées générales qu’un conseiller s’en occupe pour porter à la connaissance des participants la teneur des lettres. Pourquoi celles-ci sont-elles lues plutôt que résumées ? Sûrement par précaution ²¹⁶⁹ , afin que nul n’ignore ce qu’elles contiennent et ne puisse par la suite accuser le consulat d’avoir caché une partie des informations contenues dans ces écrits. C’est aussi parce que ces lettres s’adressent à tous : donc tous doivent pouvoir en prendre pleine connaissance.

Tous les verbes qui traitent de l’audition ²¹⁷⁰ sont aussi à souligner : deux enseignements peuvent en être tirés. L’audition des comptes, l’écoute des rapports sont des formes de pratique de l’oral qui insistent sur l’aspect rigoureux de l’exercice, l’attention qu’on porte à ce qui est dit. Cela représente aussi un message envoyé à ceux qui sont amenés à fréquenter de manière exceptionnelle ou épisodique le consulat, généralement pour une requête ou une plainte : ils sont considérés et écoutés lorsqu’ils parlent. Le fait que le secrétaire insiste sur ces aspects, cette manière de traiter ceux qui viennent au consulat ou qui ont des choses à y faire vérifier, n’est pas anodin. La mémoire de la ville pourra être fière de cet accueil, les conseillers futurs n’auront pas à rougir de leurs prédécesseurs ni à les attaquer. C’est autant une justification pour l’avenir que la preuve au présent du respect de leurs fonctions.

Enfin, la criée publique est la diffusion dans l’espace de la ville des paroles qui ont été dites dans l’espace du consulat ou d’un autre lieu de pouvoir. Ce que dit la criée c’est ce que dit le pouvoir ²¹⁷¹ . Sa parole pénètre ainsi partout, son message est entendu. Il est important pour le secrétaire de le signaler : ces indications sont les seules paroles du consulat qui ne restent pas secrètes mais qui sont rendues publiques ²¹⁷² . Symboliquement c’est la voix des conseillers qui se répand dans la ville.

Les registres évoquent donc sans cesse l’oralité, mais les paroles ne sont que rarement rapportées. Les conseillers parlent, écoutent, font dire, mais le secrétaire reconstruit, généralement en condensant, les propos prononcées. Nous savons en substance ce qui a été décidé mais pas ce qui a été dit. Les quelques traces de paroles rapportées dans les assemblées constituent donc un matériel d’analyse exceptionnel, dans tous les sens du terme. Comment donc les étudier ? A quelles difficultés s’expose-t-on ?