B. L’art de la mémoire

La memoria, tour à tour custos, thesaurus, fundamentum, joue un rôle essentiel dans l’activité de l’orateur. Si elle est une faculté naturelle, elle peut cependant être développée à l’aide d’une méthode mise au point par les Grecs, mais plus connue de nous grâce aux Romains. En effet, seuls trois textes de l’Antiquité, la Rhétorique à Herennius, le De oratore de Cicéron et l’Institutio oratoria de Quintilien, proposent une réflexion approfondie sur l’ars memoriae. Le troisième titre s’exclut de lui-même de notre étude, par sa date de composition bien plus tardive à la fin du 1er siècle après J.C., dans un cadre socio-politique radicalement transformé. En revanche, les deux premiers appellent une analyse parallèle, par leur appartenance à une même période historique et politique — la fin troublée de la République, ruinée par les multiples révolutions, coups d’Etat, guerres civiles et autres conjurations — et par leur proximité chronologique — une trentaine d’années seulement les sépare, le premier étant rédigé entre 86 et 83 ⁸⁶ , le second en 55 ⁸⁷ .

La Rhétorique à Herennius est le premier manuel consacré à l’ars dicendi à Rome, après un De ratione dicendi écrit par Antoine, avant 91, sans doute très général ⁸⁸ . La carrière littéraire de Cicéron a commencé à l’époque de la publication de la Rhétorique, avec le De inuentione, en 84-83 (travail sans doute interrompu par la crise politique déclenchée par l’arrivée de Sylla en 82) ; les deux ouvrages traitaient de thèmes oratoires communs, étaient fondés sans doute sur les mêmes sources grecques, mais écrits avec des points de vue bien distincts quant à la conception morale de la memoria, et plus largement quant à son insertion dans une éthique ⁸⁹ . Il est légitime d’établir un parallèle entre les deux auteurs. Cicéron offre dans son De oratore le recul de la maturité sur son art, nourri par sa riche expérience. Il y aborde, comme le maître d’Herennius trente ans plus tôt, une méthode permettant de renforcer la mémoire, héritée des Grecs, une « mnémonique », selon l’expression de l’auteur anonyme.

Ce parallèle est d’autant plus important que tous deux s’inspirent d’une même source au sens large : les différences d’approche n’en seront que plus sensibles, et la part personnelle de chacun plus visible. Dans les deux cas, l’ars memoriae bénéficie de développements cohérents et unitaires ⁹⁰ . Nous suivrons les deux exposés de l’ars memoriae successivement. L’examen de leurs différences nous amènera à constater l’existence de deux objectifs distincts que nous nous efforcerons alors de définir clairement, en observant que l’ars memoriae se réduit chez l’un à une simple technique, tandis que l’autre lui donne une envergure morale et philosophique.