b. La méthode

Après le préambule destiné à justifier son choix, il décrit enfin la méthode, fondée sur l’association de lieux et d’images :

‘Constat igitur artificiosa memoria locis et imaginibus. ¹⁰⁴ ’

Il définit ensuite la nature de chacun de ces deux éléments, tout en donnant plusieurs exemples ; l’“emplacement” doit être un espace restreint, naturel ou fabriqué, un lieu ou un site, fortement individualisé et limité, de façon à pouvoir être aisément discerné et retenu par la mémoire naturelle ; les exemples cités sont d’ordre architectural (construction ou détail) :

‘Locos appellamus eos qui breuiter, perfecte, insignite aut natura aut manu sunt absoluti, ut eos facile naturali memoria conprehendere et amplecti queamus : ut aedes, intercolumnium, angulum, fornicem et alia quae his similia sunt. ¹⁰⁵ ’

Les “images”, elles, doivent avoir un rapport de représentation avec le souvenir évoqué, par la forme, l’idée ou la reproduction :

‘Imagines sunt formae quaedam et notae et simulacra eius rei quam meminisse uolumus ¹⁰⁶ ’

Ainsi, des images d’animaux — cheval, lion, aigle — sont données en exemples.

Enfin, il reste à mettre en rapport les images choisies avec les lieux retenus qui, par association, permettront de se rappeler les images donc les souvenirs qu’elles portent :

‘… imagines… in locis certis conlocare nos oportebit. ¹⁰⁷ ’

Selon sa théorie, les loci et les imagines doivent en fait être inspirés par la réalité ¹⁰⁸ , car la memoria naturalis pourra ainsi mieux les retenir, ainsi que les souvenirs abstraits, virtuels, qui leur sont associés : c’est la nature qui reste le fondement de cette technique.