1. La menace de la postérité dans les discours

Cicéron utilise cette promesse de postérité comme un moyen de pression sur les dirigeants romains. Comme il le fait pour lui-même dans le Pro Archia, il attribue cette ambition de vivre éternellement dans la mémoire des hommes au protecteur de Rabirius Postumus, César en personne, dans l’éloge qui conclut le Pro Rabirio Postumo. Il explique les qualités et les exploits militaires du général par le goût légitime de la gloire pérennisée par la memoria. Dès cette époque, Cicéron sait qu’il faut préserver la dignitas de César, voire la favoriser en lui accordant la récompense légitime de la memoria, pour éviter de lui donner un prétexte susceptible de déclencher la guerre civile. La suite lui donnera raison, puisque le proconsul arguera des atteintes à sa dignitas, entachée par ses adversaires, pour ouvrir les hostilités en 49. Caton et le parti sénatorial, vindicatifs, n’auront pas su l’épargner ni envisager les conséquences dramatiques, malgré les avertissements prophétiques de l’orateur :

‘sed magnis excitata (magna) sunt praemiis ac memoria hominum sempiterna. Quo minus admirandum est eum facere illa qui immortalitatem concupiuerit. ¹¹¹⁵ ’

Les Césariennes, prononcées alors que César est seul maître à Rome pour défendre certains des adversaires de ce dernier — Marcellus, Ligarius, Déjotarus —, prolongent cette proposition : l’homme d’Etat, le héros, plus simplement l’homme de bien, doit être attentif au souvenir qu’il laissera de lui ; en effet, c’est la postérité qui légitimera ses actes a posteriori en choisissant de les intégrer dans la mémoire collective, à condition qu’ils se révèlent dignes de mémoire. Ainsi se justifie l’importance accordée à l’Histoire dans la pensée cicéronienne, à la fois relais et juge du souvenir des hommes. Cicéron prétend enchaîner l’imperator au jugement de la postérité ¹¹¹⁶ , capable de lui procurer l’immortalité, pour le contraindre à restaurer la République :

‘Nec uero haec tua uita ducenda est, quae corpore et spiritu continetur; illa, inquam, illa uita est tua quae uigebit memoria saeculorum omnium, quam posteritas alet, quam ipsa aeternitas semper tuebitur. Huic tu inseruias, huic te ostentes oportet… ¹¹¹⁷ ’

La gradation ternaire — memoria, posteritas, aeternitas — définit le processus chronologique qui mène l’homme public de la vie biologique, limitée à son aspect immédiat, vers la vie éternelle, authentique, la seule qui vaille selon Cicéron, perpétuée à l’infini — saeculorum omnium, aeternitas — par la succession des générations futures — posteritas —, par le truchement de la memoria. La survie est bien dans ce choix, comme l’atteste l’emploi des verbes uigebit, alet, tuebitur, le futur traduisant la certitude d’une telle assertion. L’emploi du verbe alet invite clairement au rapprochement de ce texte avec le De re publica :

‘Tullius… in eisdem libris quos de re publica scripsit, ubi loquitur de instituendo principe ciuitatis, quem dicit “alendum esse gloria”, et consequenter commemorat “maiores suos multa mira atque praeclara gloriae cupiditate fecisse”. ¹¹¹⁸ ’

Il s’agit bel et bien de « nourrir » le grand homme, de lui offrir la perspective de l’immortalité dans la memoria collective, pour l’inciter à agir dans l’intérêt de la République.

Un peu plus loin, Cicéron affine cet argument, alimentant toujours son discours de théories philosophiques énoncées dans ses dialogues. Il y a développé une mystique de la memoria, dont le prolongement dans la postérité est une manifestation, selon lui, de l’immortalité de l’âme. Mais, pour emporter ici la conviction de son interlocuteur, il juge nécessaire d’envisager le point de vue atomiste de l’épicurisme, jugeant que l’âme se dissout avec le corps, et ne survit pas à la mort de ce dernier. Cette perspective peut conforter l’hypothèse d’un César épicurien selon M. Rambaud ¹¹¹⁹ . Auquel cas, l’imperator ne sera plus là pour apprécier le jugement de la postérité sur son œuvre. Cicéron veut donc lui offrir une autre motivation pour se soucier du souvenir qu’il laissera, et donc de son attitude envers la République : ne pas laisser sombrer sa gloire dans l’oubli pour obtenir une survie au moins symbolique de son nom parmi les vivants.

‘Id autem etiam si tum ad te, ut quidam putant, non pertinebit, nunc certe pertinet esse te talem ut tuas laudes obscuratura nulla umquam sit obliuio. ¹¹²⁰ ’

Ce débat sur la mémoire de la postérité, platonicienne ou épicurienne, spiritualiste ou atomiste, rappelle l’argumentation de Cyrus à ce propos ¹¹²¹ , et apparaît comme un véritable prolongement des interrogations philosophiques de Cicéron.

Cette hypothèse se trouve confirmée dans la dernière Césarienne. Alors qu’il défend le roi Déjotarus, accusé d’avoir voulu assassiner le dictateur, en démontrant sa loyauté et l’intérêt qu’il avait à ne pas tuer celui qui pouvait lui laisser son titre royal, il fait miroiter à César la place qu’il prendra dans l’historiographie future, donc dans la mémoire de la postérité :

‘Vt enim omittam… cuius tantae importunitatis omnium gentium atque omnis memoriae clarissimum lumen exstinguere… ¹¹²² ’

Après la mort de César, Cicéron persiste à vouloir maintenir dans des sentiments républicains des généraux incertains comme Lépide, gouverneur de la Narbonnaise, ou Munatius Plancus, gouverneur de Gaule transalpine, et susceptibles de rallier le camp antonien. Il leur offre la perspective d’une gloire éternelle, préservée dans la mémoire de la postérité par des monumenta attribués par le Sénat :

‘… eiusque in rem publicam meritorum senatum populumque Romanum memorem fore… ¹¹²³ ’

Ici, le monumentum chargé de marquer la mémoire romaine est une statue équestre dorée dont Cicéron appelle l’érection en janvier 43, dans sa proposition de senatus-consulte ; la raison en est la reddition de Sextus Pompée obtenue par Lépide. Les honneurs qui garantiront la perpétuation de ses bienfaits doivent donc l’attacher définitivement au camp républicain, Lépide n’ayant pas encore basculé du côté d’Antoine.

De la même façon, il tente de contraindre par la parole Plancus à ne pas trahir, en mars 43. Alors qu’Antoine l’a présenté dans une lettre comme un allié, Cicéron raille ces propos et dissocie Plancus de la cause de son ennemi, rappelant que le gouverneur de la Transalpine cherche la défaite d’Antoine et que pour cette raison, il reste digne de mémoire par son dévouement à la République :

‘Plancum participem? cuius memorabilis ac diuina uirtus lucem adfert rei publicae… ¹¹²⁴ ’

Ainsi, en les introduisant dans la mémoire collective, Cicéron espère obtenir la fidélité à sa cause de ces hommes à l’attitude pour le moins ambiguë. Le résultat escompté ne se produira pourtant pas, chacun des deux finissant par l’abandonner au profit du triumvirat qui se met en place dans la deuxième moitié de l’année 43.