3.1.2.3. L’exploitation difficile des photographies.

Relativement simple sur le plan théorique, la « méthode des perspectives photographiques », comme l’avait nommée Laussedat lui-même, était beaucoup plus complexe sur le plan pratique. Dans les opérations de terrain, les prises de vue souffraient des caractéristiques des techniques photographiques disponibles. Javary avait mené ses expérimentations avec des glaces collodionnées, dont la longueur de préparation empêchait parfois de profiter de conditions météorologiques favorables, à tel point que Laussedat émettait le souhait de disposer d’« un procédé assez rapide de photographie sur papier »¹⁰¹⁶.

Dans les opérations de bureau, une bonne connaissance du terrain représenté était nécessaire pour assurer une exploitation efficace des photographies. Mais même alors, la qualité variable des clichés rendaient délicates la reconnaissance et la définition précise d’un même point sur différentes photographies. D’une façon général, l’application de la méthode des perspectives restait essentiellement artisanale : chaque photographie demandait un traitement particulier, de nombreux calculs devaient être effectués à la main, et le report sur le plan des points déterminés se faisait par des constructions graphiques relativement complexes.

Laussedat assurait que dans les expérimentations du 1 : 1 000 au 1 : 20 000, « le temps économisé [sur le terrain] était considérable, comparé à celui qu’[exigeaient] les anciennes méthodes »¹⁰¹⁷, mais la mise en œuvre au bureau restait beaucoup plus longue et minutieuse. L’accueil fait à la méthode fut particulièrement marqué par cette opposition paradoxale entre la volonté de simplifier les opérations de terrain et la complexité de la mise en œuvre des données ainsi recueillies.