4.1.2. Dictionnaires généraux

Au cours de la thèse, nous faisons allusion à la préface et au contenu d’un certain nombre de dictionnaires généraux, mais étant donné la gamme très étendue que représente l’ensemble de ceux-ci, nous nous limitons à l’analyse approfondie de six d’entre eux.

Nous avons choisi d’analyser :

• le Petit Larousse de 2002 sur CD-ROM [PL],
• le Nouveau Petit Robert de 2001 sur CD-ROM [NPR],
• New Oxford Dictionary of English de 2000 sur CD-ROM [NODE],
• American Heritage College Dictionary sur CD-ROM de 1996 [AH],
• Dictionnaire Oxford-Hachette de 1996 sur CD-ROM [OXHA],
• Harrap’s Shorter de 2000 sur CD-ROM [HAR].

Ces dictionnaires ont été choisis sur la base d’un certain nombre de critères communs à tous les dictionnaires, ou seulement propres à certains d’entre eux :

• Critères communs à tous les dictionnaires :
• • il s’agit de dictionnaires récents de taille ou de nomenclature comparables : ce sont des dictionnaires que l’on peut qualifier d’usuels (ou « desk-size » en anglais), autrement dit des dictionnaires dont l’équivalent papier est un gros volume (à titre indicatif, le CD-ROM du NPR indique que celui-ci comporte « 60 000 entrées ») ;
  • il s’agit de dictionnaires sur CD-ROM ; ce support a été choisi, car il témoigne d’une plus grande modernité et permet a priori d’effectuer des recherches plus pointues qu’un dictionnaire papier ; c’est entre autres ce critère qui fait que nous avons choisi les dictionnaires bilingues HAR et OXHA au détriment du Robert & Collins, car, même si ce dernier est largement plébiscité, la version CD-ROM correspondante n’est pas très évoluée ;
  • il s’agit de dictionnaires populaires, ou de grande renommée ; la notoriété du Petit Robert et celle du Petit Larousse sont exemplaires : ainsi, un article du journal Le Monde daté du 2 septembre 2002 estime que le Petit Larousse est « un véritable élément du patrimoine national, culturel et intellectuel » et explique que son millésime 2000 « a dépassé le million d’exemplaires » ; en effet, les statistiques de ventes que nous avons consultées sur le site web d’Amazon.fr en 2002 nous ont confirmé que le Petit Robert occupait la première place des meilleures ventes de la rubrique « Dictionnaires, langues et encyclopédies », et que le Petit Larousse 2002 occupait la sixième place (960 000 exemplaires selon Amazon) ⁷⁴ . Pour les dictionnaires anglais, nous nous sommes basée sur les dictionnaires les plus vendus à la librairie de l’Université d’Ottawa (Canada) et à la librairie Chapters d’Ottawa.

• Critères propres aux dictionnaires unilingues :
• • il s’agit de dictionnaires destinés à des locuteurs natifs, et non à des apprenants ; ils sont par conséquent a priori plus exhaustifs ;
  • deux autres critères étaient aussi en concurrence : le type de dictionnaire général (de langue ou encyclopédique) et la variété géographique de la langue décrite. Pour les dictionnaires français, nous avons choisi le premier critère et avons choisi d’une part un dictionnaire de langue (NPR) et d’autre part un dictionnaire encyclopédique (PL). Pour les dictionnaires anglais, c’est le deuxième critère qui a retenu notre attention, et nous avons donc décidé d’étudier deux dictionnaires présentant deux variétés d’anglais différentes : un présentant l’anglais nord-américain (AH), et un présentant l’anglais britannique (NODE), afin de pouvoir effectuer des comparaisons.

• Critère propre aux dictionnaires bilingues :
• • nous avons choisi le dictionnaire OXHA parce qu’il repose sur un corpus, et le dictionnaire HAR, car celui-ci a la réputation de couvrir un grand nombre de mots scientifiques et techniques.

Dans ces dictionnaires, nous nous limitons à l’analyse des entrées relatives à un domaine de spécialité, à savoir le domaine de la volcanologie, ainsi qu’à l’analyse des préfaces.

Par ailleurs, pour procéder à l’analyse de ces dictionnaires généraux, nous avons recours aux données tirées de trois autres types de documents, qui ne constituent pas en eux-mêmes les objets de l’analyse, mais qui sont utilisés uniquement à titre de support de l’analyse.