On distingue d’une part certaines études d’ordre théorique qui se veulent plutôt des réflexions de fond sur le sujet, des considérations générales sans analyse détaillée d’exemples, et d’autre part des études plus pragmatiques, qui présentent des conclusions tirées de l’analyse d’un certain nombre d’exemples concrets.
Cabré (1994 : 589) se classe dans la première catégorie en annonçant dès le début de son travail intitulé « Terminologie et dictionnaires », que son article « se veut une réflexion 109 à propos de quelques-uns des points qui touchent à la sélection de la terminologie destinée à entrer dans un dictionnaire général ». Dans cette catégorie peuvent également être rangés des travaux tels que ceux de Béjoint (1988) ou de Rey (1985).
D’autres études abordent le problème de manière plus concrète en s’appuyant sur l’analyse des termes d’un ou de plusieurs domaines. C’est ainsi que Callebaut (1983) s’est penché sur la terminologie des sciences naturelles et, plus particulièrement, sur « les noms des oiseaux de l’avifaune française » (1983 : 33) ; Candel & Humbley (1997) se sont intéressés au domaine de la géologie ; Thoiron (1998), ainsi que Bigras & Simard (1997), ont étudié la terminologie de la médecine. Mazière (1981 : 89), quant à elle, consacre explicitement la deuxième partie de son étude à « mieux mesurer la dimension pragmatique de ce genre d’ouvrage. »
A partir d’ici dans ce chapitre, tous les segments apparaissant en gras dans les citations sont de notre fait, sauf mention contraire qui sera alors signalée.