3. Conclusion du chapitre

Globalement, il ressort de ce chapitre que, même si de nombreuses études se sont concentrées sur le problème du traitement des termes dans les dictionnaires généraux, certains aspects méthodologiques n’ont pas été explorés, et certaines réponses sont encore manquantes.

Le recensement des études existantes montre que les lexicographes et les métalexicographes fournissent des réponses assez conséquentes pour rendre l’inclusion des termes dans les dictionnaires généraux nécessaire. Toutefois, une raison très fréquemment évoquée n’est pas très étoffée : il s’agit de celle faisant appel aux besoins des utilisateurs. D’où la nécessité, à nos yeux, d’approfondir cette question. Nous allons tenter d’y remédier dans les deux chapitres qui suivent par l’analyse de données recueillies auprès de divers utilisateurs.

Il manque clairement des données quant aux dictionnaires bilingues, d’où la nécessité pour une étude comme la nôtre d’y consacrer une partie. De plus, une comparaison actualisée des traditions francophone et anglophone s’impose. Nous avons vu également que les études portant sur le traitement d’un domaine, ou d’un micro-domaine, faisaient assez cruellement défaut. Notre choix d’étudier un domaine unique, celui de la volcanologie, domaine d’une taille raisonnable pour permettre d’en faire une analyse proche de l’exhaustivité, se justifie donc. Reste la question de la méthode d’étude : nous avons vu dans ce chapitre que plusieurs méthodes d’analyse étaient possibles. Prenant en compte les approches les plus récentes en lexicographie, et en terminologie, ainsi que la constitution présumée de la documentation utilisée par les lexicographes, nous avons décidé de faire une analyse des dictionnaires en fonction de ce qui se trouverait dans un corpus électronique. Les chapitres quatre et six exposeront donc la constitution du corpus et l’analyse croisée des données du corpus et des dictionnaires généraux.